Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011
Дело № 2-9379/10 (7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгаловой Т. В., Михалевой З. А. к Федеральному Государственному учреждению «Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Солгалова Т.В., Михалева З.А. обратились с исковым заявлением к Государственному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России», в обоснование которого указали, что являются собственниками объекта недвижимого имущества – отдельно стоящего здания (литер Б) общей площадью 191,9 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000. Ответчиком перекрыт доступ в помещение: с одной стороны был возведен глухой забор из железобетонных плит, со стороны ул. 0000 был установлен замок на кованые ворота, через которые возможен единственный подход и подъезд к зданию. Указанными действиями прекращен доступ в здание, чем нарушается право частной собственности истцов. Просят на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ обязать ответчика не препятствовать проходу и проезду к зданию по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000, снести ограждение из железобетонных плит со стороны ул. 0000, обеспечить свободный проход и проезд через кованые ворота и калитку со стороны ул. 0000
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были удовлетворены частично. На Государственное учреждение «Уральское Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» возложена обязанность не чинить препятствия Соглаловой Т. В., Михалевой З. А. во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом – зданием по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 путем обеспечения прохода и проезда через кованые ворота и калитку со стороны ул. 0000л.д.57-58).
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как представлены документы нахождения на земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих внутренним войскам Российской Федерации (л.д.81-82).
При новом рассмотрении дела, представитель истцов Богачев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Суду пояснил, что истцы не могут в полной мере реализовать свои права собственников здания, невозможно обеспечить доступ к зданию, в том числе аварийных служб. Доказательств того, что земельный участок изъят из оборота, и что на территории земельного участка размещены спец.службы, не представлено.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУ «УУМТС МВД России») Лучинина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что объект недвижимости принадлежащий истцам на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 12432 кв.м, который принадлежит ФГУ «УУМТС МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования и является режимной территорией. Ответчик имеет лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Поэтому на основании приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ 0000дсп «О повышении уровня антитеррористической защищенности режимных и особо важных объектов» было организовано периметрально ограждение, освещение и круглосуточная физическая охрана штатными подразделениями данной режимной территории. Истцы до настоящего времени с заявлениями о разрешении им прохода к зданию, к ответчику не обращались. В случае такого обращения, им будут выданы пропуски для прохода по территории. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России Коновалов Р.С., действующий на основании доверенности, требования считает не основанными на законе. На территории земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации располагаются объекты, составляющие государственную тайну. Истцы, приобрели объект недвижимости, находящийся на земельном участке, изъятом из оборота. Истцам никто не препятствует во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им объектом недвижимости, однако для этого необходимо обратиться к ответчику для оформления пропуска. Истцы с таким заявлением не обращались. Их права не нарушены, просит отказать в иске.
Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) Коновалов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Солгалова Т.В. и Михалева З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по ? доли в праве собственности каждая нежилого отдельно-стоящего здания (литер Б), площадью 191,9 кв. м расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ 0000 земельный участок площадью 12432 кв. м категория земель – земли поселений с целевым использованием под административное здание, расположенный по ул. 0000 передан ГУ УОУМТС МВД России в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 24). Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Федеральное Государственное учреждение «Уральское управление материально-технического снабжения МВД России» имеет лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 28).
На земельном участке располагаются также здания и сооружения, принадлежащие Управлению внутренних войск Российской Федерации (л.д.71).
Строение по ул. 0000 является пристроем к жилому дому по ул. 0000 и находится на земельном участке, принадлежащем ГУ УОУМТС МВД России, что следует из проекта границ земельного участка и не оспаривается сторонами (л.д. 17, 26).
Согласно акту о невозможности доступа к зданию от ДД.ММ.ГГГГ подписанному собственниками Солгаловой Т.В., Михалевой З.А., а также пятью свидетелями, доступ к зданию 0000 невозможен в связи с тем, что со стороны двора жилого дома установлен глухой железобетонный забор с колючей проволокой, со стороны ул. 0000 находятся ворота и калитка, охраняемые вооруженной охраной и не допускающей на территорию здания (л.д. 8).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в военной области.
Таким образом, право собственности может быть ограничено в рамках Федерального закона «О государственной тайне».
Доводы представителя истцов о том, что суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что на территории земельного участка находятся объекты, составляющие государственную тайну, суд находит необоснованными.
В соответствии с основными принципами земельного законодательства, установленными в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из важнейших принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Подпунктом 2 пункта 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Из представленных суду сведений ТУ Росимущества в Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401018:0004, с местоположением: г. Екатеринбург, ул. 0000 площадью 12432 кв.м, изъят из оборота в соответствии с п.п.2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственная регистрация ограничения (обременения) в виде «изъято из оборота» или «ограничено в обороте» действующим законодательством не предусмотрена, и соответственно, в свидетельстве о государственной регистрации права данный вид ограничения (обременения) не указывается.
Таким образом, установлено судом, подтверждено допустимыми доказательствами, что земельный участок, на котором расположены объект недвижимости, принадлежащий истцам, изъят из оборота. При этом такой вид обременения не указывается в правоподтверждающих документах на земельный участок.
В связи с изложенным, для получения доступа истцов на земельный участок, изъятый из оборота, им необходимо оформить соответствующие разрешения (пропуска) на территорию, имеющую специальный режим.
Доказательств того, что истцы обращались за оформлением пропусков, и им было необоснованно отказано, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, поскольку истцы приобрели объект недвижимости на земельном участке, изъятом из оборота в силу прямого действия закона, они обладают правом прохода к принадлежащему им зданию с учетом особенностей, предусмотренных законом для данного вида земельных участков.
На ответчике ФГУ «УУМТС МВД России» лежит обязанность по сохранению сведений, составляющих государственную тайну, территория на которой расположено строение, принадлежащее истцам, охраняется и относится к режимным объектам, земельный участок на котором находится принадлежащее истцам здание, изъят из оборота, является неделимым.
Истцы не представили доказательств того, что и им отказано в оформлении пропусков для прохода и проезда к принадлежащему им на праве собственности зданию.
Также необоснованны требования истцов о сносе железобетонного ограждения, так как это ограждение является собственностью Российской Федерации и правомерно установлено на принадлежащем Российской Федерации земельном участке.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Солгаловой Т. В., Михалевой З. А. к Федеральному Государственному учреждению «Уральское управление материально-технического снабжения МВД России» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь