Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-9277/10(7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 77» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Трошина С.Ю. обратилась с иском к ООО «СМУ № 77», в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик обязан производить финансирование в объеме одной двухуровневой трехкомнатной квартиры, общей площадью 147,54 кв.м, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 (строительный адрес), а ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязался закончить строительство дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора, истец добросовестно исполняла свои обязанности по оплате. Однако до настоящего времени ответчик не ведет каких-либо работ, связанных со строительством данного дома, тем самым, нарушив сроки начала работ, промежуточные сроки выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора о долевом участии в строительстве и возврате фактически уплаченных денежных средств в размере 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие на расторжение договора, но отказался выплачивать сумму. Просит взыскать с ответчика фактически уплаченную сумму в размере 0000 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0000 руб., возместить моральный вред в сумме 0000 руб.
Истец Трошина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Салей П.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.33), исковые требования поддержал. Первоначально в своих пояснениях указывал, что договор между сторонами расторгнут, в дальнейшем указал в устной форме, что договор подлежит расторжению в судебном порядке. Дополнительно просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 0000.
Представитель ответчика Паникаровских А.Г., действующая на основании доверенности (л.д.32), исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец также нарушала сроки внесения денежных средств по договору, поэтому ответчик не возражал против расторжения договора, однако считает, что сумма процентов заявлена необоснованно, так как строительство жилого дома не приостанавливалось, разрешение на строительство выдано сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства не нарушен. Моральный вред ничем не обоснован.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление № 77» (ООО «СМУ 77») и Трошиной С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве 0000. Согласно условиям договора, дольщик обязуется производить финансирование в объеме одной двухуровневой трехкомнатной квартиры общей площадью 147,54 кв.м, площадь лоджий (веранд) 9,46 кв.м, расположенной на 1-2 этажах в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и полуподземным гаражом по улице 0000 (строительный адрес) в г. Екатеринбурге, СМУ-77 обязуется по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (серия 3А – 3 пусковой комплекс) передать дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, без выполнения перечисленных в п. 1.1 работ, с исключением стоимости материалов и оборудования. Согласно п.2.2 договора, ООО «СМУ № 77» обязалось закончить строительство секции жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под моментом окончания строительства стороны понимают день подписания акта приема-передачи квартиры под окончательную отделку дольщику. Статьей 6 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в иных случаях, определенных законодательством и настоящим договором.
В соответствии с представленным графиком внесения платежей, и не оспаривается представителем ответчика, Трошиной С.Ю. внесено по договору долевого участия 0000 руб. (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть внесенные по договору деньги, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки начала работ и ей стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок, либо просила перезаключить с ней договор о долевом участии в строительстве на предложенных условиях (л.д.19).
В ответ на указанную претензию ООО «СМУ 77» дан ответ о том, что срок окончания строительства по договору не наступил, поэтому исполнитель не нарушил сроки выполнения работ. Дольщику предлагалось обсудить дальнейшее сотрудничество более детально при встрече (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Трошина С.Ю. обратилась к ответчику с претензией, в которой вновь указала на то, что третья очередь строительства ответчиком не начата, что дает основания полагать, что работа не будет выполнена в срок. Просит сообщить намеченные сроки сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве (л.д.20).
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что, возможно обсудить условия перехода истца из секции 3А в секцию 2А (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Трошина направила ответчику требование о расторжении договора о долевом участии в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что строительство жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 приостановлено и не будет окончено в установленный договором срок (л.д.24).
На требование получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СМУ-77» не возражает против расторжения договора о долевом участии в строительстве, однако в данный момент не сможет вернуть единым платежом всю денежную сумму, оплаченную по договору 0000 о долевом участии в строительстве, так как в ООО «СМУ-77» на сегодняшний день нет денежных средств в таком объеме (л.д.25).
Исходя из представленных документов и пояснений сторон, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с п.п.1 пункта 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно имеющимся сведениям, и не оспорено стороной ответчика, ООО «СМУ-77» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное произвеодство.
Таким образом, доводы истца о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого участия не будет передан истцу – суд находит заслуживающими внимания.
Согласно п. 2 ст.9 Закон об участии в долевом строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 0000 руб. в размере 1/150 (двойной размер от 1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку представитель истца не представил расчет подлежащих взысканию процентов, а также не смог пояснить каким образом он их рассчитал и за какой период времени произведен расчет, суд приводит свой расчет взыскания указанных процентов: 0000 * 0000 * 0000 = 0000 руб., где 0000 руб. – сумма долга, 0000 – ставка рефинансирования ЦБ РФ, 0000 – количество дней пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), взысканию в пользу истца подлежит сумма 0000 руб.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.
Таким образом, Трошина С.Ю., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «СМУ-77» услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона Об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Между тем, суд находит сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда 0000 руб. – явно завышенной, с учетом того, что истец также не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по финансированию строительства, что ею не отрицалось в представленной переписке, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит взысканию 0000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошиной С. Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление № 77» и Трошиной С. Ю.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 0000» в пользу Трошиной С. Ю. 0000 руб. – внесенные денежные средства; 0000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 0000 руб. – компенсация морального вреда; 0000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь