Горюнова обжалование действий СПИ

Дело № 2-1181/2011-6

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Коротаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Горюнова Вера Юрьевна о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кишевой Л.А. по исполнительному производству 0000,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горюнова В.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. по исполнительному производству 0000.

В обоснование заявления указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. возбудила исполнительное производство 0000 ДД.ММ.ГГГГ и никаких исполнительных действий не производила на момент подачи заявления в суд, в связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя Вакалюк И.А., судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. не явились, были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было определено отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000 суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО, судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с Зайкова С.А. в пользу ИП Горюнова В.Ю.

Направив запросы по данному исполнительному производству и осуществив выход по адресу, указанному в качестве места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске, на время которого в соответствии с Актом приема-передачи исполнительных производств, данное исполнительное производство, наряду с другими было передано судебному приставу-исполнителю Лазуковой А.А.

После выхода из отпуска судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. повторно осуществила выход по адресу Зайкова С.А., в ходе которого выяснила, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи исполнительного листа, что у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника-гражданина.

Таким образом, суд считает, что при ведении исполнительного производства 0000 не было бездействия судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А.

Соответственно, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Горюнова В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья