КОПИЯ
Дело № 2-588/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Успенского Б.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Ю.Б. к Мороз Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Успенская Ю. Б. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Мороз Н. А. (далее – ответчик) о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Успенской Ю. Б. понесенные расходы на лечение, медикаменты, убытки в общем размере 0000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 0000 руб. и взыскать судебные расходы на оплату проезда представителя в размере 0000.
Ответчик, третьи лица ООО «Первая страховая компания», ОСАО «Россия» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на нерегулируемом перекрестке ул. <адрес> в районе <адрес>А в <адрес> произошло ДТП: Мороз Н. А., управляя принадлежащим Варбузову А. А. автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, допустила наезд на двух пешеходов, Успенскую Ю. Б. и Курис А.Я., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинила истцу телесные повреждения.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства ДТП суду подтвердил, дополнительно пояснил, что в результате происшествия Успенская Ю. Б. получила травмы: оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, ссадины левой голени, впоследствии в связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение с проведением двух операций.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Мороз Н. А., которая нарушила п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть при повороте налево не уступила дорогу истцу, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу и допустила наезд на Успенскую Ю. Б.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом установлено, что ответчик нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ.
В своих объяснениях в органы ГИБДД, имеющихся в административном материале по факту ДТП, Мороз Н. А. свою вину в ДТП не отрицала.
Вина Мороз Н. А. также подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от 24.ж01.2008, сведениями административного материала по факту аварии.
В связи с этим вина Мороз Н. А. в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцу, является установленной и никем не оспаривается.
В результате ДТП Успенской Ю.Б. получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ссадин левой глени, заключением эксперта 0000а от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу вред здоровью оценен как средней тяжести.
Лечение данных травм с применением оперативного вмешательства, остеосинтеза большеберцовой кости металлической пластиной истцу проводилось в стационаре ГКБ 0000 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом, выпиской из истории болезни. Частично первоначальные расходы на лечение истцу были оплачены ООО «Первая страховая компания».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены следующие произведенные расходы и понесенные убытки: затраты на лечение, подтвержденные чеками из аптек на лекарственные препараты и квитанциями оплаты ортопедических товаров на сумму 0000 руб., затраты на продукты для усиленного питания в стационар и начальном этапе лечения до ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеками из магазинов, - 0000 руб., на 7 дополнительных циклов процедур амбулаторного реабилитационного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённые чеками наличной оплаты, - 0000 руб., утраченная верхняя одежда и зимняя обувь, всего 4 позиции, которые были испорчены при ДТП и в приёмном покое ГКБ 0000 <адрес> для безопасного доступа к месту перелома на ноге, стоимость подтверждена платежными документами торгующих организаций <адрес> с датами приобретения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000 руб., транспортные расходы для поездок на консультации к врачам и на неоднократные реабилитационные процедуры в период действия врачебного предписания ходьбы на костылях в течение 3-х месяцев после операции, стоимость поездки в одну сторону подтверждена посадочным талоном такси от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 0000 руб., оплата услуг нотариуса по передаче полномочий Успенскому Б.Г. для обращения в страховую компанию "РОССИЯ" о выплате возмещения но полису ОСАГО (доверенность реестр 2-2107 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 0000 руб., оплата услуг нотариуса по передаче полномочий Успенскому Б.Г. по справке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ для подачи искового заявления -0000 руб., убыток в заработной плате из-за нетрудоспособности по больничным листам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб.
В подтверждение расходов на лечение истец представила копии и оригиналы расходных платежных документов на покупку лекарств, проведение необходимых медицинских обследований и ухода.
Все расходы по покупке медикаментов, оплате медицинских услуг и дополнительно понесенные убытки относятся к лечению полученных Успенской Ю. Б. в результате ДТП травм, в связи с чем они должны быть возмещены ответчиком истцу.
Таким образом, заявленная истцом сумма причиненного вреда подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить имуществу потерпевших причиненный вред составляет 0000 руб., в части возмещения вреда здоровью – 0000 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность Мороз Н. А. была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ААА 0000).
Указанная страховая организация выплатила истцу возмещение в размере 0000 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренном Законом об ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
После выплаты ОСАО «Россия» истцу возмещения в сумме 0000 руб. остаток убытка в заработной плате составил 0000 руб. Оставшийся не возмещенный причиненный истцу вред в размере 0000 руб. подлежит взысканию в пользу Успенской Ю. Б. с Мороз Н. А.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что от полученных травм Успенская Ю. Б. в течение длительного времени испытывала боли, трудности с передвижением, большой шрам на ноге остался на всю жизнь.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, вызванных тяжестью и характером телесных повреждений, длительностью расстройства здоровья суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 0000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Успенской Ю. Б. с Мороз Н. А.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, взыскиваются подтвержденные соответствующими документами понесенные проездные расходы на поездки представителя истца в судебные заседания в общей сумме 0000
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Успенской Ю.Б. к Мороз Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мороз Н.А. в пользу Успенской Ю.Б. 0000, компенсацию морального вреда в размере 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мороз Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев