КОПИЯ
Дело № 2-587/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Геленидзе А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Васениной Е.В., действующей на основании доверенности № РГ-Д-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропицына И.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тропицын И. Н. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., убытки в размере 0000 руб., возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения является обоснованным, соответствующим условиям и Правилам заключенного между сторонами договора страхования.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тропицыным И. Н. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 по страховым рискам "Ущерб, Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом.
ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на автодороге <адрес> с участием автомобиля истца под его управлением произошло ДТП в виде наезда автомашины на препятствие (яма), в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 2921 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, наступление страхового события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, автомобиль страховщиком был осмотрен.
Впоследствии ответчик письмом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсрочке выплаты страхового возмещения для проверки всех обстоятельств ДТП, а письмом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в выплате, поскольку повреждения автомашины не могли образоваться при заявленным страхователем обстоятельствам ДТП.
В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по выплате страхового возмещения Тропицын И. Н. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что невыплата возмещения обусловлена тем, что по результатам проверки обстоятельств наступления страхового случая, объяснений истца, исследования места происшествия было установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным Тропицыным И. Н. обстоятельствам аварии, что является основанием для отказа в страховом возмещении. В обоснование данных выводов ответчик ссылается на акт экспертного исследования ЗАО «КОНЭКС-Центр» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что авария произошла утром, был туман, поэтому яму он не заметил, после ДТП автомашина заглохла, он увидел, что из ее двигателя вытекло масло, поэтому она была отбуксирована к месту ремонта, а истец самостоятельно прибыл в органы ГИБДД, впоследствии с сотрудниками страховой организации он действительно выезжал на место происшествия, показал, где оно произошло, однако с выводами страховщика он не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, в исследовании ЗАО «КОНЭКС-Центр» использованы не все фотографии с места аварии.
Судом установлено, что акт экспертного исследования ЗАО «КОНЭКС-Центр» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался ответчик при установлении факта несоответствия повреждений автомобиля заявленным страхователем обстоятельствам ДТП, составлен в <адрес> без участия истца и осмотра специалистом места происшествия, только по некоторым фотографиям автомашины, места и схемы аварии.
При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверность выводов по результатам вышеуказанного исследования не может быть установлена.
В связи с этим указанный в возражениях ответчика довод о том, что повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, вследствие чего отсутствует страховой случай, судом отклоняется, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, иными материалами дела, официальными сведениями административного материала КУСП 0000, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно счета на оплату ООО «УралФрансАвто-Сервис» № СЗВ32366 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля составила 0000. Обоснованных возражений об иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из материалов дела следует, что страхователем после наступления страхового случая была недоплачена страховая премия в общем размере 0000., которая исходя из изложенного подлежит учету при определении размера возмещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000. с учетом вычета недоплаченной страховой премии (0000. - 0000.) и исходя из условий страхования, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта ответчика установлено, что страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней со дня предоставления всех необходимых документов.
Согласно материалам дела и пояснений стороны истца все необходимые документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок решения вопроса о выплате страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ответчиком вышеуказанные сроки были нарушены, в связи с чем происходило неправомерное удержание его денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), то есть 199 дней.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент составления искового заявления составляет 7.75 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 0000. (0000. х 7.75 х 199/360).
Обоснованных возражений по расчету процентов суду не представлено, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей страховщика судом отклонены по вышеприведенным основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков 9000 руб. согласно платежных документов ООО «УралФрансАвто-Сервис» за использование на период ремонта застрахованного транспортного средства подменного автомобиля судом не удовлетворяется поскольку возмещение указанных расходов не предусмотрено условиями договора страхования и данная обязанность не может быть возложена на ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Таким образом, всего с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тропицына И. Н. судом взыскивается 0000. (0000. + 0000.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тропицына И. Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тропицына И.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тропицына И.Н. 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев