Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011
Дело № 2-1037/11(7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева В. Н. к Сибиреву А. А. о сносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьев В.Н. обратился с иском к ответчику о сносе самовольных построек и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что Гурьев В.Н. является собственником 302/1025 долей в праве собственности на земельный участок по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000, ответчик Сибирев А.А. является собственником 723/1025 долей в праве собственности на земельный участок. Соглашения о порядке пользования земельным участком между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик использует почти весь земельный участок для собственных нужд, весь участок застроен строениями, принадлежащими ответчику: на участке под окнами истца поставлен забор и выстроена баня. Просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 по плану границ земельного участка прилагаемого к исковому заявлению; обязать Сибирева А.А. снести баню, построенную им на части участка ранее использованную истцом под огород.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования. Просит обязать Сибирева А.А. снести за свой счет самовольные постройки, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 – трехэтажный жилой дом литер Б, двухэтажную постройку с жилым этажом и мастерской, баню и теплицу, расположенные на земельном участка, ранее находящемся в пользовании Гурьева В.Н. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 с кадастровым номером 0000 и закрепить за Гурьевым В.Н. право пользования частью земельного участка площадью 302 кв.м в границах, установленных планом прилагаемым к исковому заявлению. Также в устной форме представитель пояснила, что пользование земельным участком просит определить на основании заключения экспертизы (т.1л.д.44, 158).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2010 исковые требования Гурьева В.Н. удовлетворены (т.2л.д.33-36).
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2011 по ходатайству ответчика, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д.87).
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Хонина Е.В., действующая на основании доверенности (т.1л.д.45), уточненные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, также просила взыскать с ответчика судебные расходы на сумму 0000 руб. (л.д.93).
Ответчик Сибирев А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения в командировке (л.д.91).
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям. Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. Более того, в период рассмотрения гражданского дела, Сибирев А.А. ни разу в судебные заседания не явился, действуя через своих представителей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, Сибирев А.А., с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, мог разрешить вопрос об участии в деле своих представителей и после отмены заочного решения, тем более, что представители ответчика участвовали в судебных заседаниях по отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика Сибирева А.А. как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению судебного дела.
Третье лицо администрация г. Екатеринбурга своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Гурьев В.Н. является собственником жилого дома литер А общей площадью 37,5 кв.м, по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 (бывш. 0000), д. 0000т.1л.д.4, т.2л.д.272) и 302/1025 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки, кадастровый номер 0000 площадью 1025 кв.м, по указанному адресу (т.1л.д.5).
Сибирев А.А. является собственником ? доли в праве собственности на дом по ул. 0000 (т.1л.д.153) и 723/1025 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м по этому же адресу (т.1л.д.186).
По данным технического учета ЕМУП БТИ по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 заинвентаризировано домовладение, состоящее из двух жилых домов, со служебными постройками. Жилой бревенчатый дом, литера А, 1955 года постройки, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой 26,7 кв.м (по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом из пенобетонных блоков, литера «Б», 2009 года постройки, общей площадью 296,5 кв.м, в том числе жилой – 106,4 кв.м (по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ), имеющий три этажа (т.1л.д.259-266, 193-210).
Проведенной судебной строительной экспертизой также установлено (путем визуального обследования строений, проведения линейных замеров, фотофиксации и сопоставления данных технического паспорта БТИ), что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 расположены: - одноэтажная постройка (литер «А») – стены бревенчатые, крыша чердачная из деревянных конструкций, кровля металлическая, деревянный входной пристрой – тамбур, цоколь бутобетонный, общее состояние постройки ветхое; - трехэтажная постройка (литер «Б») – стены кирпичные, цоколь бетонный, перекрытие над первым и вторым этажом сборные ж.б.плиты, кровля совмещенная, уменьшенная, бесчердачная деревянные балки и обрешетка по металлическим балкам; - одно, -двухэтажная постройка (являющаяся частью, пристроем литера «Б») – стены кирпичные, цоколь бетонный, перекрытие над первым этажом деревянное по металлическим балкам, кровля совмещенная, утепленная бесчердачная – деревянная обрешетка по металлическим балкам; - одноэтажная постройка (литер «Б») – стены витражные, остекленные, кровля совмещенная холодная с металлическим покрытием. В постройке под литером «А» размещаются жилые помещения, в постройке под литерой «Б» в трехэтажной части размещаются жилые помещения со встроенным в первом этаже гаражом. В двухэтажной части постройки «Б» (пристрое) размещается двухсветный по высоте гараж-мастерская, а также жилое помещение на уровне второго этажа (т.2л.д.5).
Исходя из пояснений сторон и представленных документов, Гурьев В.Н. владеет жилым домом под литерой «А», Сибирев А.А. жилым домом под литерой «Б».
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Представитель ответчика Сибирева А.А., в судебных заседаниях указывала на то, что строительство осуществлено в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Согласно представленного суду архитектурно-планировочному заданию на проектирование и строительство пристроя и 2-го этажа к существующему индивидуальному жилому дому по ул. 0000 в Ленинском районе г. Екатеринбурга (т.1л.д.134-137), а также Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000-п, Сибиреву А.А.разрешено проектирование и строительство пристроя и 2-го этажа к существующему индивидуальному жилому дому по ул. 0000 (т.1л.д.138). Сибиреву А.А. также выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по пристрою к жилому дому и 2 этажу (т.1л.д.190).
Между тем Сибиревым А.А. возведено отдельно стоящее строение литер Б, разрешение на строительство которого, ему не выдавалось.
По делу назначалась судебная строительная экспертиза для разрешения вопроса о наличии на земельном участке по ул. 0000 самовольных построек и их соответствии строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, проведение которой было поручено Уральскому центру судебных экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (т.1л.д.257-258).
Согласно результатам экспертизы следует, что строение литер «Б» по ул. 0000 не является пристроем к литеру «А», а является отдельным жилым домом. Выстроенный литер «Б» не соответствует согласованному Главархитектурой города Екатеринбурга проектному материалу, выполненному АПБ «Уралкурортсервис». Поскольку при строительстве дома литер «Б», как отдельно стоящего сооружения, допущено сокращение санитарно-бытового разрыва до размеров физически не позволяющих проведение текущих осмотров состояния оснований, ограждающих конструкций, карнизов дома литер «А» и литер «Б», у собственников домов отсутствует возможность беспрепятственной эксплуатации и обслуживания принадлежащих им домов. Строительство двухэтажного дома 0000 литер «Б» по ул. 0000 в <адрес> не соответствует требованиям СНиП и СанПин в части нарушения условий нормируемой инсоляции и естественного освещения в помещениях дома под литерой А, а также в части стока воды с крыши на соседний участок. Скат кровли и водосток направлен в сторону участка Гурьева В.Н., из-за чего создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику Гурьеву В.Н. Строительство двухэтажного жилого дома литер «Б» не имеющего противопожарных стен и, при этом имея оконные проемы, обращенные в сторону пожароопасных построек с пониженной степенью огнестойкости нарушает правила пожарной безопасности. Постройки: баня литер «Г», жилой дом литер «А», двухэтажный жилой дом литер «Б» входящие в ненормативный пожарный отсек, являются потенциальными источниками пожара и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в зоне этих сооружений. Строительство бани не соответствует требованиям нормативно-технических документов, имеет место нарушение СНиП 30-102-99 п. 5.3.4, в соответствии с которым стена бани должна находится на расстоянии 1 м от границы соседнего землепользования. Без сноса жилого дома под литером Б невозможно устранить нарушение нормативной продолжительности инсоляции и естественного освещения помещений литера А (л.д.12-13).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из заключения экспертизы, которое ответчиком не опровергнуто, следует, что сохранение возведенных самовольных построек будет являться нарушением прав, охраняемых законом интересов граждан, а также угрожает их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, исковые требования Гурьева В.Н. о сносе самовольно возведенных строений подлежат удовлетворению.
Представленное представителем ответчика заключение специалиста ООО «Региональный центр экспертиз», не опровергает выводов экспертизы, так как касается только расчетной оценки несущих конструкций. Кроме того, в заключении имеется несоответствие фактическим обстоятельствам, поскольку специалисты указывают на примыкание зданий, тогда как строения литер А и литер Б являются отдельно стоящими (л.д.57).
Таким образом, суд принимает в качестве объективного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости - заключение судебной строительный экспертизы, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, значительный стаж работы по экспертной квалификации, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцу и ответчику также принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, порядок пользования которым собственниками не определен.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно представленному экспертами порядку пользования земельным участком, Гурьев В.Н. пользуется земельным участком площадью 302 кв.м, соответствующему его идеальной доле в общей долевой собственности, Сибирев А.А. пользуется участком 736 кв.м, превышающим его идеальную долю в обще долевой собственности, при этом общая площадь земельного участка по данным БТИ 1037,33 кв.м не соответствует правоустанавливающим документам ( 1025 кв.м).
Таким образом, суд считает необходимым установить следующий порядок пользования земельным участком: в соответствии с заключением экспертизы (приложение 0000 к экспертизе), по существующему ограждению с отступами от жилых домов 0,78 м и 0,31 м (т.2л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурьева В. Н. удовлетворить.
Обязать Сибирева А. А. снести за свой счет самовольные постройки трехэтажную постройку литер «Б», двухэтажную постройку, являющуюся частью, пристроем литера «Б», а также баню, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 кадастровый номер 0000, закрепив за Гурьевым В. Н. право пользования частью земельного участка площадью 302 кв.м, в границах по существующему ограждению, с имеющимися отступами 0,78 м и 0,31 м от жилых домов литер «Б» и литер «А», согласно схематическому плану ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сибиреа А. А. в пользу Гурьева В. Н. 0000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 0000 руб.- составление технического заключения по земельному участку, 0000 руб. – за геодезическую съемку земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь