КОПИЯ
Дело № 2-353/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Гладышевой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителей ответчика Гончаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Васильева С,В., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой О.В. к ГСК «Ленинский» о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Бармина О. В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (далее – ответчик, кооператив, ГСК «Ленинский») о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
С учетом наличия в кооперативе корпоративного спора суд с целью недопущения возможного нарушения права стороны в гражданском процессе на реализацию положений, закрепленных в ст. 161 ГПК РФ.
Представитель ответчика Васильев С. В. в судебном заседании иск признал.
Представитель ответчика Гончарова Е. Ю. в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность.
Третьи лица Булыгин В.К., Евтеев Л.И., Кисельникова Л.И., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанных третьих лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бармина О. В. является членом ГСК «Ленинский» на основании протокола общего собрания кооператива с 1991 года (список членов ГСК – т. 1 л. д. 10-12).
По пояснениям стороны истца в ГСК «Ленинский» проводилось общее собрание его членов в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены имеющиеся у них документы по данному собранию (т. 1 л. д. 6-9).
В обоснование исковых требований истец и его представитель суду пояснили, что оспариваемое собрание является недействительным, так как фактически оно вообще не проводилось. Если собрание и было, то оно организовано и проведено неуполномоченными лицами и при отсутствии кворума. Истец был не допущен к участию в собрании, чем нарушены его права на участие в деятельности кооператива, при этом сам протокол собрания ему выдан не был.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
Отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива. Суд исходит из положений Устава в редакции 2001 года (т. 1 л. д. 13-24).
Согласно п. 2.6. Устава ГСК «Ленинский» решения общего собрания принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, либо без проведения собрания (совместного присутствия участников кооператива) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование должно иметь письменное подтверждение. Согласно п. 2.2.Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует 2\3 от общего числа членов кооператива, и (либо) собранных подписей.
Истцы оспаривают как факт проведения собрания, так и наличие кворума.
Представитель ответчика Гончарова Е. Ю. представила суду протокол счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, листы заочного голосования (опросные листы), а также доверенности членов кооператива, на основании которых доверенные лица заполняли листы голосования. При этом указанный представитель ГСК «Ленинский» суду пояснил, что Уставом кооператива не предусмотрено извещение каждого члена ГСК о проводимом собрании, соответствующее уведомление было помещено на стенде объявлений ГСК «Ленинский», все доверенные лица о нем знали и заполняли опросные листы. При этом неучастие Барминой О. В. в голосовании не могло повлиять на результаты собрания и ее права в рассматриваемом споре не нарушены.
Однако суд полагает, что возражения и вышеприведенные документы представителя Гончарова Е. Ю. опровергаются доводами и доказательствами, представленными стороной истца.
В подтверждение факта организации и проведения оспариваемого собрания суду не представлен сам текст соответствующего уведомления о проведении очередного общего собрания кооператива путем заочного голосования. По пояснениям представителя Гончаровой Е. Ю. его бланк не сохранился.
В то же время допрошенные в судебном заседании свидетели Самойлова Н.И., Сидоркин Ю.Ф., являющиеся членами ГСК, суду пояснили, что они постоянно посещают административное здание кооператива, но никаких объявлений о проведении собрания в ГСК не видели, листы голосования не заполняли.
О нелегитимности результатов собрания свидетельствует также представленные суду материалы собрания.
По сведениям, содержащимся в протоколе счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участвовало 944 человека из 1288 членов кооператива при надлежащем кворуме в 858 человек, то есть кворум имелся. Представителем ответчика в судебном заседании представлен список членов кооператива, согласно которого членами ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является 1288 человек, кворум при этом составляет 858 членов кооператива.
Согласно представленных истцом списков членов ГСК «Ленинский» число членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом двойных (пустых) боксов, выбывших и умерших членов составляет 1596, кворум – 1064 (1596 : 3 х 2). С учетом принятых и исключенных членов кооператива на собрании от ДД.ММ.ГГГГ численность членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1800 человек согласно следующего расчета: 1596 + 235 – 24 – 7. Кворум – 1200 (1800 : 3 х 2). В соответствующих таблицах имеются все вышеуказанные сведения.
Данные расчеты судом принимаются во внимание, в том числе в связи с тем, что они подтверждаются представленными сторонами судебными актами, принятыми по аналогичным спорам об оспаривании решений собраний ГСК «Ленинский» и с участием тех же лиц, в частности по собранию ГСК «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по общему собранию членов ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами установлено, что общее собрание ГСК «Ленинский» является правомочным если в голосовании участвует 1082 члена кооператива (2/3 от 1622).
Фактически представленный истцом порядок расчета голосов подтвержден также Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Р. об оспаривании решения общего собрания членов к ГСК «Ленинский».
К тому же сам текст протокола счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имеет практически идентичное содержание с протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность списка членов кооператива и расчета кворума при подсчете голосов по результатам оспариваемого собрания и свидетельствующих о наличии существенных изменений в членском составе кооператива по сравнению с предыдущим собранием.
При этом из пояснений сторон, материалов дела следует, что иных признанных законными на момент рассмотрения дела собраний кооператива, на которых бы производились прием и исключение членов ГСК за период с предыдущих собраний до оспариваемого в настоящем деле, в ГСК «Ленинский» не проводилось.
При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-57748/2009-С4 представитель ГСК «Ленинский», действующий от имени Глазырина В. П. на запрос суда представил реестр собраний кооператива, в котором по состоянию на февраль-март 2010 года оспариваемое в настоящем деле собрание отсутствовало.
Решение об организации проведения собрания (протокол заседания Правления ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) принималось составом Правления кооператива, избрание которого было признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого протокола собрания имеет несоответствия с листами голосования. Так, лист заочного голосования Булыгин В.К., проголосовавшего от имени 49 членов кооператива, имеет исправление даты заполнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По данному члену кооператива в протоколе указано, что против избрания его в счетную комиссию имеется 15 голосов, а по опросным листам значительно больше. Такие же несоответствия имеются и по другим вопросам голосования. Наличие указанных в протоколе 14 недействительных бюллетеня не подтверждается материалами собрания.
При таких обстоятельствах и в совокупности исследованных доказательств по делу суд полагает, что ввиду отсутствия кворума и иных нарушений при организации и проведении оспариваемого общего собрания членов ГСК «Ленинский» его результаты не могут быть признаны обоснованными и правомерными.
Соответственно вышеприведенные доводы истца опровергнуты не были, в связи с чем иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям и предмету, решения общего собрания членов ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, сам протокол счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Барминой О.В. к ГСК «Ленинский» удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол счетной комиссии ГСК «Ленинский» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев