Дело N 2-330\11(09)
В окончательном виде изготовлено 24 февраля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кириченко Е.В. к
Министерству финансов Российской Федерации,
Управлению Федерального Казначейства по Свердловской
области,
Министерству внутренних дел Российской Федерации
о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением мер
процессуального принуждения,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов
Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сверд-
ловской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным
применением мер процессуального принуждения в виде задержания и содер-
жания под стражей с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> часов
ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УВД по МО "город Екатеринбург", в сумме <данные изъяты>
рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг предс-
тавителя.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ч.1 ст. 1070, ст. 1071,
ст.1100 ГК РФ.
Ответчик (Управление Федерального Казначейства по Свердловской
области) иск не признал, указав на то, что Управление Федерального
казначейства по Свердловской области не является органом, на который
может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, при-
чиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия и суда, поскольку является органы Федерального казначейства
организуют работу по исполнению бюджета Российской Федерации, но не
полномочны выступать от имени казны РФ, поскольку не являются соот-
ветствующим финансовым органом.
Ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) также не
признал исковые требования Кириченко Е.В., ссылаясь на то, что в отно-
шении истицы мера пресечения не избиралась, следственные действия не
проводились. Истица не представила доказательств о признании действий
должностных лиц следственного органа незаконными.
Также по мнению ответчика в представленном исковом заявлении не
усматривается повода для возмещения морального вреда ввиду отсутствия
соответствующих фактов и документов, подтверждающих причинение мораль-
ного вреда, т.к. истец не представила каких-либо доказательств о при-
чинении ей морального вреда за время содержания под стражей. Не из-
вестно, какие физические и нравственные страдания она испытывала, и
каких физических и духовных благ она лишилась.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего
лица УВД по муниципальному образованию <город Екатеринбург> поддержал
доводы МФ РФ и просил в удовлетворении иска Кириченко Е.В. отказать.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской
Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного
заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не за-
являл. С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело
при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полага-
ет исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим осно-
ваниям.
В обоснование заявленных требований Кириченко Е.В. указала, что
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она была задержана сотрудниками милиции по
подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК
РФ и содержалась под стражей до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УВД по МО
<город Екатеринбург>. Действиями следователей СО 0000 СУ при УВД по МО
<г. Екатеринбург> ей был причинен моральный вред, который она оценива-
ет в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда-
нину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать воз-
мещения морального вреда.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв-
ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую-
щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда
служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек-
шего причинение истцу физических или нравственных страданий.
Как видно из материалов дела, 10.09.2010г. на основании заявления
ФИО4, зарегистрированного в КУСП за 0000, следователем СО
0000 СУ при УВД по муниципальному образованию <город Екатеринбург>
старшим лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело 0000
0000 по признакам состава преступления, предусмотренного п. <<данные изъяты>> ч. <данные изъяты>
ст. <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. часов в рамках предварительного расследова-
ния по указанному уголовному делу следователем СО 0000 СУ при УВД лей-
тенантом юстиции ФИО6 в отношении Кириченко Е.В. составлен
протокол задержания подозреваемой на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК
РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. часов следователем ФИО6
Кириченко Е.В. допрошена в качестве <данные изъяты> в присутствии адво-
ката ФИО7, представившего ордер серии 0000 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> Кириченко Е.В. была осво-
бождена из ИВС в связи с отказом начальника СУ дать согласие на воз-
буждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу.
10.11.2010г. уголовное преследование в отношении подозреваемой
Кириченко Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст.
<данные изъяты> УПК РФ.
В обоснование иска Кириченко Е.В. указала, что моральный вред
причинен ей избранием должностным лицом - следователем СО 0000 СУ при
УВД лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении нее меры процессу-
ального принуждения - задержание <данные изъяты> в порядке ст. <данные изъяты> УПК
РФ.
Истец заявляет исковые требования в рамках ст. 1070 ГК РФ.
Однако, в соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения
к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административно-
го ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате
незаконного привлечения к административной ответственности в виде ад-
министративного приостановления деятельности, возмещается за счет каз-
ны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образова-
ния в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дозна-
ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, уста-
новленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, неза-
конного привлечения к уголовной ответственности, незаконного примене-
ния в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
Между тем, мера пресечения в отношении Кириченко Е.В, не избира-
лась.
Следовательно, не наступили последствия, предусмотренные ч.1 ст.
1070 ГК РФ, т.е. истец не была осуждена, не была привлечена к уголов-
ной ответственности, в отношении нее не применялись в качестве меры
пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину
в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительно-
го следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных
пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, ко-
торые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым
требованиям (т.е. по предмету и основанию иска).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации
арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются
только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть
подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Сотрудники милиции
действовали в соответствии с ч. 2 ст. 91 УПК РФ, в силу которой при
наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении
преступления, оно может быть задержано, если не установлена его лич-
ность.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в резуль-
тате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орга-
нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подле-
жит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российс-
кой Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муници-
пального образования, однако основанием для возложения ответственности
на соответствующий финансовый орган являются незаконные действия (без-
действия) государственных органов, должностных лиц государственных ор-
ганов, в результате которых был причинен вред.
В силу указанных обстоятельств, основания для удовлетворения ис-
ковых требований Кириченко Е.В. в порядке заявленной истцом ч.1
ст.1070 ГК РФ отсутствуют.
Соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судеб-
ные расходы, понесенные истцом по данному делу по оплате услуг предс-
тавителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кириченко Е.-
В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Феде-
рального Казначейства по Свердловской области, Министерству внутренних
дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного
незаконным применением мер процессуального принуждения в виде задержа-
ния, заявленных на основании ч.1 ст.1070 ГК РФ, возмещении судебных
расходов отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья