вуз к Шутову



Дело N 2-1452\11(09)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "ВУЗ-Банк" к

Шутову ФИО4

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно-

му ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме

<данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-

бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт-

верждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой

суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств сущест-

вования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не

представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому

суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его

отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на

рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-

рению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению

доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-

казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учиты-

вая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен вос-

пользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и,

следовательно, признал их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-

ниями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-

зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,

регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-

ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-

ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную

денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства

по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-

евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2008 года между Открытым

акционерным обществом <ВУЗ-банк> и Шутовым К.В. был заключен кредитный

договор 0000.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк

предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. Предоставление

кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет Заемщика №

0000 в ОАО "ВУЗ-банк".

Как указал истец, пунктом 3.1.1. Кредитного договора определена

обязанность Заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, начи-

ная с мая 2008 года обеспечить наличие на Счете денежных средств раз-

мере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, оформ-

ленном по форме Приложения №1 к настоящему Кредитному договору, кото-

рый является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесяч-

ного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть ос-

новного долга.

Согласно представленным документам Банк надлежащим образом испол-

нил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в

размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., что подтверждается выписками по счету Заемщи-

ка.

Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик произво-

дил платежи с нарушением графика, начиная с 21.06.2008 года. С учетом

нарушения срока возврата причитающихся Банку сумм, на основании п.

4.2. кредитного договора, Банк с 21.06.2008 года начал производить на-

числение процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере

0,5 % (Ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки ис-

полнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, пока соответствую-

щая задолженность остается непогашенной. Помимо этого, отсутствие де-

нежных средств на счетах Заемщика не позволяло Банку реализовать его

право, предусмотренное пунктом 4.1. Кредитного договора на безакцепт-

ное списание денежных средств со счетов.

По состоянию на 07.12.2010 года задолженность ответчика перед

Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом;

- <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Истцом заявлены к взысканию основной долг и проценты за пользова-

нием кредитом.

Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных

истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-

вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка прини-

мались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досу-

дебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении

задолженности ответчик должным образом не реагирует.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора Банк вправе потребо-

вать досрочного возврата кредита.

Руководствуясь п. 6.2. Кредитного договора Банк неоднократно нап-

равлял Заемщику письмо предложении расторгнуть Кредитный договор и

досрочном истребовании кредита (в частности последнее уведомление №

0000 от 18 ноября 2010 г., в соответствии с которым задолжен-

ность по ежемесячным платежам со штрафными санкциями по Кредитному до-

говору в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> к. по состоянию на 16 ноября 2010 года

подлежала погашению до 29 ноября 2010 года). Однако до настоящего мо-

мента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

Следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при

заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы

кредита и уплаты процентов за пользование им, таким образом, имеются

основания для удовлетворения данного требования банка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу

истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-

че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шутова ФИО5 в пользу ОАО

<ВУЗ-банк> сумму задолженности по кредитному договору №

0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (в том числе <данные изъяты>

<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> р. проценты за пользование кредитом), а

также а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-

ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-

чения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200