РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Максименко Е.Ю.,
с участием прокурора Пархоменко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленкова Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смоленкова Н.С. обратилась в суд с иском к УФК по СО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> и уволена с федеральной государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта и в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 13 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение положений ст. 25 указанного закона при достижении ею возраста 60 лет с нею был заключен срочный служебный контракт от 02 сентября 2010 года № 506 на срок до 01 октября 2010 года, то есть на 20 дней, и далее – дополнительное соглашение к указанному контракту на срок с 01 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года, то есть на 1 месяц 8 дней. Таким образом, заключение срочного служебного контракта на срок менее одного года после достижения ею возраста 60 лет, а также увольнение в связи с истечением срока служебного контракта противоречат положениям законодательства о государственной гражданской службе. В связи с этим истец просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда 0000 руб. (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Смоленкова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФК по СО ФИО1, действующая на основании доверенности от 04 мая 2009 года № 13-17/2798, исковые требования Смоленкова Н.С. не признала, пояснив в обоснование, что истец занимала должность <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области, которое было реорганизовано в форме присоединения к Отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области решением Федерального казначейства от 14 июля 2010 года № 179, при этом срок реорганизации установлен 01 октября 2010 года. В связи с этим организационно-штатная структура Отделений УФК по Свердловской области изменена, из которой исключена организационно-штатная структура Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области. Указанные изменения с учетом приказа от 23 сентября 2010 года действуют с 08 ноября 2010 года. В процессе проведения процедуры реорганизации Смоленкова Н.С. обратилась с заявлением о перезаключении служебного контракта в связи с достижением возраста 60 лет на срочный служебный контракт, указанный срочный служебный контракт подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продлением сроков реорганизации был продлен и срок служебного контракта, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписано дополнительное соглашение к государственному контракту. Уведомление о расторжении срочного служебного контракта было направлено и получено истцом. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения законодательства при ее увольнении. Кроме того отмечает, что истец не представила доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда в связи с увольнением. В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе удовлетворить, считает, что исковые требования Смоленкова Н.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Смоленкова Н.С. занимала должность <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт с истцом прекращен, она освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области и уволена с государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта и в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 13 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта относится к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Кроме того в силу ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Федерального казначейства от 14 июля 2010 года № 179 Отделение по г. Карпинску УФК по Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к Отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области, при этом срок реорганизации установлен 01 октября 2010 года.
В связи с этим организационно-штатная структура Отделений УФК по Свердловской области изменена, что подтверждается приказом УФК по Свердловской области от 19 июля 2010 года № 195 л\с «О внесении изменений в приказ Управления от 03 мая 2007 года № 169 л\с «Об утверждении организационно-штатной структуры Отделений УФК по Свердловской области», где приложение 0000 «Организационно-штатная структура Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области» была исключена. Данный приказ вступил в силу с 01 октября 2010 года, а приказом от 23 сентября 2010 года в него внесены изменения, где сроки были установлены с 08 ноября 2010 года.
Судом установлено, что в период проведения процедуры реорганизации Смоленкова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о перезаключении служебного контракта в связи с достижением возраста 60 лет на срочный служебный контракт, и указанный срочный служебный контракт подписан сторонами 02 сентября 2010 года, согласно п. 12 которого служебный контракт заключается на определенный срок с 11 по 30 сентября 2010 года в связи с достижением возраста 60 лет.
В последующем сторонами был продлен срок служебного контракта, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к служебному контракту, которым п. 12 изложен в следующей редакции: служебный контракт заключается на определенный срок с 11 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в связи с достижением возраста 60 лет.
Таким образом, изначально срок службы определен в 20 дней, а в последующем – увеличен на 1 месяц 8 дней.
С учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд обязан решить вопрос об обоснованности заключения, в данном случае, срочного служебного контракта.
Между тем согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действующей в момент заключения срочного служебного контракта и, соответственно, подлежащей применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста 60 лет, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет.
Кроме того решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)(п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении»).
Суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежит применению ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 14.02.2010).
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что срок службы до 08 ноября 2010 года истца обусловлен периодом реорганизации, поскольку согласно срочному служебному контракту срочный служебный контракт заключен сторонами в связи с достижением истцом 60 лет. Более того представитель ответчика пояснила суду, что истец обратилась к ним с заявлением о перезаключении служебного контракта в связи с достижением возраста 60 лет на срочный служебный контракт, таким образом выразила волю на перезаключение контракта в связи с наступлением указанного обстоятельства как достижение шестидесятилетнего возраста.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, а именно, что срочный служебный контракт с истцом заключен в связи с достижением ею 60 лет, а также указанных выше положений закона о госслужбе, действующих на момент заключения срочного служебного контракта с истцом, суд приходит к выводу о необоснованности заключения с истцом срочного служебного контракта на срок менее года службы, в связи с чем истец на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, при этом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении» разъясняет, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом вышеуказанного решение суда в части восстановления Смоленкова Н.С. в должности <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, который составляет 63 дня (с 09 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года).
С учетом особенностей порядка исчисления средней заработной платы, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, а также данных, представленных ответчиком о фактически начисленной заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению и фактически отработанном времени, средний дневной заработок истца составляет 0000. (0000. (фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев) : 238 дн. (фактически отработанное время за 12 месяцев)). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 0000. (0000 х 63 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению иск Смоленкова Н.С. в части возмещения морального вреда с учетом положений ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).
Истец связывает причинение морального вреда с неправомерными действиями ответчика по ее незаконному увольнению, в результате чего она переживала, плохо спала, состояние ее здоровья ухудшилось, кроме того была лишена возможности трудиться, получать заработную оплату.
Суд отмечает, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих ухудшения состояния здоровья в результате незаконных действий ответчика.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных государственному гражданскому служащему нравственных страданий, степени вины нанимателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смоленкова Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области удовлетворить частично.
Восстановить Смоленкова Н.С. <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области с 09 ноября 2010 года.
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области в пользу Смоленкова Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 0000., компенсацию морального вреда 0000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Смоленкова Н.С. в должности <данные изъяты> Отделения по г. Карпинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь