о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга /
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к Голякову ФИО8, Захарову ФИО9, Казакову ФИО10, Кручинину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «БиоТоп» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 0000% годовых до срока возврата кредита и 0000% годовых за пользование кредитом после срока возврата кредита (л.д.12-22).

Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Голяков Д.В., Захаров С.А., Казаков И.В. (далее - поручители) согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 31-39).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Голяков Д.В. заключили договор о залоге линии для гранулирования древесины, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ за 0000 ОАО «Свердловский губернский банк» и Кручинин А.Н. заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобиля марки <данные изъяты>) ХТС532120V1101246, тип ТС: грузовой, модель, № двигателя 740.10, 087886, шасси (рама) №1101246, кузов (прицеп) №1727238, цвет кузова светло-серый, ПТС 66 КУ 216347 от 22.04.2005года, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 40-47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Голяков Д.В. заключили договор о залоге товаров в обороте, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ за 0000 ОАО «Свердловский губернский банк» и Кручинин А.Н. заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобилей:

- марки <данные изъяты>) ХТС53212М0073129, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, модель, № двигателя 740, без номера, шасси (рама) №0073129, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 66 ЕС 228954 от 14.11.2003года, залоговой стоимостью 000000руб.,

- марки <данные изъяты>) отсутствует, тип ТС: прицеп, 1983 года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №129065, цвет кузова зеленый, ПТС 72 ЕК 497343 от 31.08.1999года, залоговой стоимостью 0000.(л.д.95-102).

Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «БиоТоп», Голякова Д.В., Захарова С.А., Казакова И.В., задолженность по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумму основного долга;

0000. – сумма задолженности по процентам;

0000. – сумма пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество (л.д. 2-8).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к ООО «БиоТоп» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дала подробные пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчики Голяков Д.В., Захаров С.А., Казаков И.В., Кручинин А.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту нахождения и месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Названные нормы закона позволяют взыскивать денежные суммы по указанным обязательствам сторон с поручителей по соответствующим договорам.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БиоТоп», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 0000% годовых до срока возврата кредита и 24% годовых за пользование кредитом после срока возврата кредита (л.д.12-22).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Голяковым Д.В., Захаровым С.А., Казаковым И.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 31-39).

ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «БиоТоп» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 12% годовых до срока возврата кредита и 0000% годовых за пользование кредитом после срока возврата кредита (л.д.48-62).

Однако надлежащим образом условия спорных договоров заемщиком не исполняются.

На дату обращения истца в суд с иском сумма долга составляла 0000. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиоТоп» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области об установении требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным в реестр и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БиоТоп», требование ОАО «Свердловский губернский банк» в размере 0000., поэтому объем ответственности поручителей не должен превышать этой суммы.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков Голякова Д.В., Захарова С.А., Казакова И.В. подлежит сумма задолженности по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., так как обязательства поручителей не могут быть выше обязательств заемщика.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Голяков Д.В. заключили договор о залоге линии для гранулирования древесины, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000,00руб. (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Голяков Д.В. заключили договор о залоге товаров в обороте, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ за 0000 ОАО «Свердловский губернский банк» и ФИО4 заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобилей:

В соответствии с договорами залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем.

Залогодатели, подписав договор залога, согласились с его условиями.

Общая стоимость заложенного имущества составляет 0000 руб., что соразмерно сумме долга в 0000.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.9).

Таким образом, с ответчиков Голякова Д.В., Захарова С.А., Казакова И.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000.), поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Свердловский губернский банк» к Голякову ФИО20, Захарову ФИО21, Казакову Игорю ФИО22, Кручинину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голякова ФИО16, Захарова ФИО17, Казакова ФИО18 в пользу ОАО «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рубля 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000) рубль 0000 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» к Голяковым ФИО19, имущество, а именно линии для гранулирования древесины, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и Кручининым ФИО23, имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>) ХТС532120V1101246, тип ТС: грузовой, модель, №двигателя 740.10, 087886, шасси (рама) №1101246, кузов (прицеп) №1727238, цвет кузова светло-серый, ПТС 66 КУ 216347 от 22 апреля 2005года, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 0000 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» к Голяковым ФИО24, имущество, а именно товары в обороте, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 0000 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и Кручининым ФИО25, имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>) ХТС53212М0073129, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, модель, № двигателя 740, без номера, шасси (рама) №0073129, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 66 ЕС 228954 от 14 ноября 2003года, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 0000 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и Кручининым ФИО26, имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>) отсутствует, тип ТС: прицеп, 1983 года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №129065, цвет кузова зеленый, ПТС 72 ЕК 497343 от 31 августа 1999года, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 0000 копеек.

ОАО «Свердловский губернский банк» в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200