Дело № 2 – 676/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «11» февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаба С.В. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Балаба С.В. предъявил к Открытому акционерному обществу «ВУЗ - банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ - банк», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании в кредитном договоре 0000 в формуле платы за пользование кредитом значение «k» равное <данные изъяты> незаконно установленной комиссией, взыскании незаконного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истец Балаба С.В. и ответчик ОАО «ВУЗ - банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга и платы за пользование кредитом. В формуле платы за пользование кредитом используется коэффициент «k» равный <данные изъяты> что увеличивает сумму ежемесячного платежа на <данные изъяты>. Фактически эта сумма является скрытой комиссией, это не соответствует нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». За время действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо суммы кредита и процентов Банку было уплачено <данные изъяты> в качестве скрытой комиссии.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным кредитный договор 0000 в части включения в формулу ежемесячного платежа платы за пользование кредитом коэффициента «k» - <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, взыскать с ОАО «ВУЗ – банк» внесенную плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
В данном судебном заседании истец Балаба С.В. и его представитель Заплатин А.Н. в полном объеме поддержали уточненные исковые требования, истец в дополнение пояснил, что Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых. В графике платежей была указана ежемесячная сумма погашения основного долга и платы за пользование кредитом, при этом на формулу расчета платежей он не обратил внимания. Кредит был погашен досрочно. Впоследствии он обнаружил, что в формуле платы за пользование кредитом используется коэффициент «k» равный <данные изъяты> рассчитанная плата за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> ежемесячно является комиссией за ведение счета.
Представитель истца Заплатин А.Н. в судебном заседании пояснил, что включение в формулу ежемесячного платежа платы за пользование кредитом коэффициента «k» - <данные изъяты> является недействительным условием кредитного договора, поскольку используется для расчета комиссии за ведение счета, что нарушает законодательство о защите прав потребителей. Внесенная истцом плата за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению истцу на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Ярощик О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, подтвердила факт заключения истцом и ОАО «ВУЗ – банк» кредитного договора, в отзыве на иск указала и пояснила в судебном заседании, что по условиям данного договора плата за пользование кредитом рассчитывается исходя из фактического срока пользования кредитом и указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. График платежей подписан истцом, содержит указание на дату внесения платежей, сумму основного долга, сумму платы за пользование кредитом, общую сумму ежемесячного платежа, определяет расчет платы за пользование кредитом, формулу данного расчета и расшифровку ее составляющих, в том числе коэффициента «k» и его процентное значение. Плата за пользование кредитом взималась Банком в точном соответствии с расчетом по приведенной формуле в суммах, указанных в графике платежей по кредитному договору. Информация об условиях кредита и плате за его пользование при предоставлении кредита от истца не скрывалась. Установление ежемесячной платы за кредит в виде суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, и процентов, начисленных от суммы выданного кредита по ставке коэффициента «k» - <данные изъяты> в силу диспозитивности норм пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закону не противоречит. Комиссий, в том числе дополнительных, или процентов с истца Банком не взималось, условие о комиссии за кредит кредитный договор и график платежей не содержит. При заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, истцу была предоставлена полная информация о предложенной услуге, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор и график платежей, согласился с размером платы за пользование кредитом, которая состоит из двух частей – процентов на сумму задолженности (R*ОЗ*t/365) и процентов на сумму кредита (k*C).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Балаба С.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «ВУЗ - банк» (Банк) и Балаба С.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.3). Согласно кредитному договору сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1) (л.д. 7 – 8)
Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> и состоит суммы основного долга и платы за пользование кредитом, при этом плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+ k*C, где R – <данные изъяты>, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – <данные изъяты>, C – сумма выданного кредита (л.д. 10)
Признавая недействительным кредитный договор в части включения в формулу ежемесячного платежа платы за пользование кредитом коэффициента «k» - <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, суд исходит из того, что ежемесячное взимание дополнительной платы в виде процентов на сумму кредита (плата за кредит) не основано на законе, по сути, является комиссией за ведение счета.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По условиям кредитного договора на Заемщика возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга вносить плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (п. 3.1.1).
Из содержания графика платежей и объяснений представителя ответчика следует, что формула платы за пользование кредитом состоит из двух частей - процентов на сумму задолженности (R*ОЗ*t/365) и процентов на сумму кредита (k*C).
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно включение в формулу расчета платы за пользование кредитом коэффициента «k» равного <данные изъяты> для определения фиксированного размера процентов на сумму кредита (платы за кредит) независимо от остатка ссудной задолженности, что, по сути, есть комиссия за ведение счета, является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.
В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженности по кредиту у истца Балаба С.В. не имеется, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 36).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балаба С.В. внесена плата за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (R*ОЗ) в сумме <данные изъяты> и плата за кредит по ставке <данные изъяты> (k*C) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 61 – 62)
Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - сумму платы за кредит, рассчитанную с применением коэффициента «k» - <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора стороны руководствовались свободой договора, Заемщик подписал кредитный договор и график платежей, который содержит указание на дату платежей, сумму основного долга, сумму платы за пользование кредитом, общую сумму ежемесячного платежа, определяет расчет платы за пользование кредитом, формулу данного расчета и расшифровку ее составляющих, в том числе коэффициента «k» и его процентное значение, суд находит необоснованными, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее включение в формулу расчета платы за пользование кредитом коэффициента «k» для определения размера платы за кредит является недействительным в силу закона.
Истцом представлены доказательства понесенных расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ВУЗ – банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Балаба С.В. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Балаба С.В., в части включения в формулу ежемесячного платежа платы за пользование кредитом коэффициента «k» - <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в пользу Балаба С.В. внесенную плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в пользу Балаба С.В. в возмещение расходов на юридическую помощь <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь