Дело № 2-1004/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна К.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мкртчян К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страховой возмещения в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей, расходы по оформлению доверенности 0000 рублей и расходов по уплате госпошлины 0000 рублей.
Представитель истца Бектяскин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на одни год, в судебном заседании пояснил обстоятельства наступления страховых случаев, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в соответствии с которым считает, что требования истца были удовлетворены в полном размере, взыскание средств на проведение экспертизы незаконно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, расходы на оплату услуг представителя завышены. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчяном К.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN 0000, по группе рисков «Ущерб», «Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования являлся страхователь (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Макарова Д.В., в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения, который произведя оценку, определил, что стоимость восстановительного ремонта составила 64919,45рублей и перечислил соответствующую сумму истцу.
Однако, истец с такой суммой страхового возмещения не согласился, обратился в ООО «ГРАНТ-2001» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 0000 рублей, стоимость услуг оценщика 0000 рублей (л.д. 15-22). Всего 0000 рублей. Так как ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 0000 рублей, истец просит взыскать с ответчика по данному страховому случаю 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате неправомерных действий третьих лиц пострадал автомобиль истца (проколоты все четыре колеса, поцарапаны передние фары и передний бампер), Мкртчян К.Г. обратился в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, Мкртчян К.Г. обратился в страховую компанию, которая осмотрела автомобиль, однако о выплате страхового возмещение истцу сообщено не было. Истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 0000 рубль, стоимость услуг оценщика 0000 рублей. Всего 0000 рубль, которые истец просит взыскать по данному страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате неправомерных действий третьих лиц пострадал автомобиль истца (проколоты все четыре колеса, поцарапаны диски колес, повреждено лакокрасочное покрытие на левом крыле), Мкртчян К.Г. обратился в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, Мкртчян К.Г. обратился в страховую компанию, которая осмотрела автомобиль, провела оценку в ООО «АБН-консалт», которое оценило затраты по восстановлению автомобиля в 0000 рублей. Однако, истец с такой суммой страхового возмещения не согласился, обратился в ООО «ГРАНТ-2001» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 0000 рублей, стоимость услуг оценщика 0000 рублей. Всего 0000 рубль. Так как ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 0000 рублей, истец просит взыскать с ответчика по данному страховому случаю 0000 рубля.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно представленными отчетам № 0000, № 0000, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 после наступления трех страховых случаев и выплаты части страхового возмещения составляет 0000 рубль.
Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страховых случаев, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
Судом не принимается экспертное заключение ООО «АБН-консалт» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по третьему страховому случаю, так как он составлен в <адрес> по ценам другого региона, представленное в суд данное заключение состоит из акта осмотра 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения, без приложения необходимых документов и расчетов, без учета того, что автомобиль истца должен обслуживаться в сервисном предприятии официального дилера Порше, в связи с чем занижена стоимость нормо-часа. По двум другим страховым случаям ответчик свои расчеты суду не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рубля судом удовлетворяется ввиду следующего.
Истец суду пояснил, что на момент подачи иска ответчиком не были произведены страховые выплаты по страховым случаям 0000 и 0000, согласно его расчетам.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Выплата страхового возмещения по первому страховому случаю была произведена до подачи данного иска в суд, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по второму и третьему страховому случаю. Расчеты истца суд признает правильными.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 0000 рублей, которые взыскиваются в его пользу с ответчика. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Мкртчяном К.Г. при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мкртчяна К.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мкртчяна К.Г. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рублей 0000 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 (0000) рубля 0000 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 (0000), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 0000 (0000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья