РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой НС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах Баранова Н.А., Богодяж В.В., Крутиковой Д,И., Ковязиной В.А. и Перминова С.Б. к Субботину Н.В. об обязывании приведения жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Тавдинский городской прокурор, действуя в интересах жильцов жилого <адрес> - Баранова НА., Богодяж В.В., Крутиковой Д.И., Ковязиной В.А. и Перминова СБ., обратился в суд с иском к Субботиной Н.В. об обязывании указанного ответчика привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение под 0000 указанном доме в первоначальное состояние, а именно вывезти складируемую в указанной квартире обувь, предназначенную для продажи, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик Субботина Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, использует принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру, расположенную в 1-м подъезде на 2-м этаже указанного дома, в качестве обувного склада, а под указанной квартирой, на 1-м этаже, находится принадлежащий ответчице магазин обуви. Поскольку указанная квартира полностью забита обувью (установлены стеллажи с коробками обуви), вентиляция в квартире отсутствует, то в подъезде стоит стойкий запах кожи и синтетических материалов. По результатам проверки специализированной организации выявлены нарушения ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем истцы обратились с настоящим иском, поскольку ответчица добровольно данный склад не убрала.
В судебное заседание представитель Тавдинской городской прокуратуры, а также истцы Баранов Н.А., Богодяж В.В., Крутикова Д.И., Ковязина В.А. не явились, в письменных заявлениях в суд ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Истец Перминов СБ. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по вывозу обуви из указанной квартиры и более того, в течение дня сотрудники магазина истицы регулярно пользуются данным складом.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве 3-го лица администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также суду указал, что ответчик Субботина Н.В. с соответствующим заявлением о переводе <адрес> в <адрес> не обращалась и такого решения администрацией Тавдинского городского округа не принималось.
Ответчик Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
С учетом таких обстоятельств и на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Заслушав пояснения истца Перминова СБ., изучив материалы настоящего дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Субботина Н.В. является единоличным собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2004г.
Как следует из рапорта дознавателя ОГПН Тавдинского района ГУ МЧС России по Свердловской области, а также Акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 02.08.2010г., спорное жилое помещение используется под хранение обуви, вход в квартиру через подъезд, во всех комнатах, а также кухне и коридоре хранится обувь в коробках. Жилое помещение используется для целей, не предусмотренных проектной документацией, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1..2.1002-00 и ст.23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
С учетом этого Тавдинским городским прокурором было направлено в адрес администрации Тавдинского городского округа и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представление об устранении выявленных нарушений, повлекших ущемление жилищных прав других граждан, проживающих в указанном доме.
В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из пояснений истца Перминова СБ. в судебном заседании, а также следует из письменного отзыва администрации Тавдинского городского округа и письменных пояснений жильцов 1-го подъезда указанного дома, обувь ответчиком из спорной квартиры до настоящего времени не убрана и квартира используется как склад.
Таким образом, с учетом представленных стороной истца доказательств, не оспоренных ответчиком Субботиной Н.В. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не выполнил требований Тавдинского отдела Роспотребнадзора и не ликвидировал склад обуви в жилом помещении.
В соответствии с ч. З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. ЗО ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст.23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам..
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, представленных истцами доказательств, отсутствия других доказательств со стороны ответчика, а также на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцами требований об обязывании ответчика Субботиной Н.В. привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение под <адрес> в соответствие с требованиями пункта 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 и вывезти складируемую в указанной квартире обувь в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах Баранова Н.А., Богодяж В.В., Крутиковой Д,И., Ковязиной В.А. и Перминова С.Б. - удовлетворить.
Обязать Субботину Н.В. привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и вывезти из указанной квартиры складируемую в ней обувь, предназначенную для продажи, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Субботину Н.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Субботина Н.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья Лимонова Л.Ф.