РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судви Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах Баранова Н.А., Богодяж В.В., Крутиеова Д.И., Ковязина В.А. и Перминов С.Б. к Субботину Н.В. об обязывании приведения нежилого помещения в соответствие с проектом перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Тавдинский городской прокурор, действуя в интересах жильцов жилого <адрес> - Баранова Н.А., Богодяж В.В., Крутиковой Д.И., Ковязиной В.А. и Перминова СБ., обратился в суд с иском к Субботиной Н.В. об обязывании указанного ответчика привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение под №2 в указанном доме в соответствие с имеющимся проектом переустройства (перепланировки), предусматривающим закладку дверного проема из данного нежилого помещения на лестничную клетку указанного дома.
В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик Субботина Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, перевела принадлежащую ей на праве единоличной собственности <адрес> данном доме в нежилое помещение, используемое под магазин обуви. При осуществлении такого перевода ответчицей был предоставлен в администрацию района проект переустройства (перепланировки), предусматривающий заделку входной двери из данной квартиры на лестничную клетку указанного жилого дома. Решением органа местного самоуправления, на основании проекта переустройства, ответчице было дано согласие на перевод жилого помещения в нежилое. Однако, в ходе проверки по жалобам граждан, проживающих в указанном доме и подъезде, было выявлено, что ответчицей не заложен выход из квартиры на лестничную клетку, что нарушает права граждан, проживающих в указанном подъезде. С учетом таких обстоятельств истцы просят обязать ответчика исполнить в полном объеме предусмотренные проектом обязательства ответчика о заделки входной двери из нежилого помещения, выходящей на лестничную клетку.
В судебное заседание представитель Тавдинской городской прокуратуры, а также истцы Баранов Н.А., Богодяж В.В., Крутикова Д.И., Ковязина В.А. не явились, в письменных заявлениях в суд ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Истец Перминов СБ. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по закладке двери, в связи с чем в течение всего рабочего дня продавцы указанного магазина постоянно пользуются этой дверью, поскольку на 2-м этаже в этом же подъезде ответчице принадлежит еще одна квартира, которая используется под склад обуви. На возмущения жильцов ответчица не реагирует и в добровольном порядке никаких действий по заделке двери производить не намерена, о чем и заявила жильцам дома.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве 3-го лица администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также суду указал, что перевод спорного жилого помещения в нежилое был осуществлен по заявлению ответчицы Субботиной Н.В. и на основании предоставленного ею проекта переустройства. В соответствии с этим проектом выход из квартиры на лестничную клетку подлежал закладке кирпичом и это было условием перевода в нежилое помещение. По акту приемочной комиссии была осуществлена приемка данного нежилого помещения, согласно которому вход в квартиру с лестничной клетки был закрыт. При визуальном повторном осмотре данного помещения специалистами отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации ТГО было установлено, что вход в нежилое помещение со стороны лестничной клетки не заделан, т.е. план переведенного помещения не соответствует проекту переустройства. С учетом таких обстоятельств требования истцов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
С учетом таких обстоятельств и на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Заслушав пояснения истца Перминова СБ., изучив материалы настоящего дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Субботина Н.В. является единоличным собственником нежилого помещения 0000 в <адрес>.
В июне 2007г. Субботина Н.В. обратилась с заявлением к Главе Тавдинского городского округа о переводе принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес> в нежилое помещение под магазин «Обувь». В обоснование данного заявления Субботиной Н.В. был также предоставлен в орган местного самоуправления Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненный Проектно-технологической лабораторией ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с п.3.2. данного проекта выход из <адрес> на лестничную клетку должен быть заложен кирпичом.
Как следует из акта приемочной комиссии завершения переустройства жилого помещения от 21.11.2007г., составленного с участием гласного специалиста Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО Тавдинского городского округа, главного государственного санитарного врача по Тавдинскому, Таборинскому и Туринскому районам, директора муниципального предприятия «Служба заказчика», выход на лестничную клетку из <адрес> указанного жилого дома на лестничную клетку заложен кирпичом.
Однако, как следует из акта от 08.06.2010г. в результате повторного визуального осмотра магазина (нежилого помещения под №2), проведенного специалистами отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Тавдинского городского округа, в помещении магазина предпродажной подготовки, а также со стороны лестничной клетки подъезда 0000 указанного жилого дома, имеется входная дверь.
С учетом этого Тавдинским городским прокурором было направлено в адрес администрации Тавдинского городского округа представление об устранении выявленных нарушений при переводе жилого помещения в нежилое, повлекших нарушение жилищных прав других граждан, проживающих в указанном доме.
В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из пояснений истца Перминова СБ. в судебном заседании, а также следует из письменного отзыва администрации Тавдинского городского округа, указанная входная дверь из нежилого помещения 0000 на лестничную клетку подъезда 0000 жилого <адрес> не заделана ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с п.п.8,9 ст.23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства и перепланировки и иных работ, документ, указанный в ч.5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства и перепланировки с учетом проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи и иных работ с учетом перечня таких работ. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании указанных положений закона, а также представленных стороной истца доказательств, не оспоренных ответчиком Субботиной Н.В. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по надлежащему переводу жилой <адрес> в нежилое помещение, поскольку выход из указанного нежилого помещения (магазина) на лестничную клетку подъезда 0000 до настоящего времени не заделан кирпичом, как это было предусмотрено проектом переустройства и перепланировки, изготовленным проектно-технологической лабораторией ГУФСИН России по Свердловской области.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, представленных сторонами доказательств, отсутствия других доказательств со стороны ответчика, а также на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцами требований об обязывании ответчика Субботиной Н.В. привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение под 0000 в <адрес> в соответствие с проектом переустройства и перепланировки и заложить дверной проем из нежилого помещения на лестничную клетку в подъезде 0000 указанного дома кирпичом. Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах Баранова Н.А., Богодяж В.В., Крутиеова Д.И., Ковязина В.А. и Перминов С.Б. - удовлетворить. Обязать Субботину Н.В. привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение под <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями проекта переустройства и перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров, выполненного Проектно-технологической лабораторией Федеральной службы исполнения наказаний ГУФСИН России по Свердловской области от 23 мая 2007 года, а именно заложить кирпичом выход из нежилого помещения на лестничную клетку в указанном жилом доме.
Взыскать с Субботину Н.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Субботина Н.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья ЛимоноваЛ.Ф.