ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Сухих Е.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга, действуя в интересах Сухих Е.С., обратился в суд с иском к ООО «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель», указав, в обоснование иска, что в ноябре 2010 года в прокуратуру обратился Сухих Е.С., в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят к ответчику на должность специалиста по пожарной безопасности, с ним был заключен трудовой договор 0000, однако приказ о приеме на работу не издавался ответчиком в нарушение ст. 68 ТК РФ. Трудовые отношения сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 66, 84.1 ТК РФ соответствующие записи ответчиком в трудовую книжку истца сделаны не были, приказ об увольнении истца также не издавался. Также ответчик не произвел расчет истца при увольнении, при этом заработная плата истца составляет 0000 руб. в силу п. 1.2 трудового договора. В связи с этим прокурор, действующий в интересах истца, просит признать отношения трудовыми, обязать внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать задолженность по заработной плате 0000 руб.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в частности, в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В судебное заседание прокурор не явился.
Истец Сухих Е.С., не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Отзыв суду не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основ ания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухих Е.С. и ООО «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят к ответчику на должность специалиста по пожарной безопасности.
В связи с этим судом установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются трудовыми, ответчик указанных обстоятельств не оспаривает, более того трудовой договор подписан истцом и со стороны работодателя скреплен печатью.
Согласно п. п. 1.2 трудового договора заработная плата истца составляет 0000 руб.
Между тем ответчик в нарушение ст. 68 ТК РФ не издал приказ о приеме истца на работу, а также не внес соответствующую запись в трудовую книжку на имя истца.
Согласно ст. 66 ТК РФ Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Также установлено и не опровергнуто ответчиком, что трудовые отношения сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 66, 84.1 ТК РФ соответствующие записи ответчиком в трудовую книжку истца сделаны не были, приказ об увольнении истца также не издавался.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
С учетом этого суд считает, что ответчик обязан внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца.
Кроме того подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии с абзацем 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Более того в силу ст. 84.1 при увольнении работника работодатель обязан произвести расчет.
Стороны, подписав указанный трудовой договор, согласились с его условиями, в том числе, и о размере заработной платы.
Как установлено в судебном заседании за время работы истца работодатель не выплачивал истцу заработную плату.
Расчет ответчик не произвел и при увольнении работника, ответчик не представил суду доказательств того, что выплатил истцу заработную плату при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с расчетом, представленным в обоснование иска о взыскании заработной платы, соглашается с ним, более того ответчиком он не оспорен, в связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца зарплату в размере 0000 руб.
С учетом требований ст. 393 ТК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Сухих Е.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» удовлетворить в полном объеме.
Признать отношения, сложившиеся между Сухих Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель», трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» внести в трудовую книжку Сухих Е.С. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» в пользу Сухих Е.С. задолженность по заработной плате в размере 0000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель» государственную пошлину в размере 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Областное агентство по надзору за пожарной безопасностью «Спасатель».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь