Дело № 2 – 836/2011 (22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,
при секретаре Хотяновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Черепанову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Черепанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 270 838 руб. 74 коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Черепанову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды.
Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., а именно:
- <данные изъяты> коп. – основной долг;
- <данные изъяты> коп.– плата за пользование кредитом.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Базанова Е.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Черепанов А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и факт нарушения графика погашения платежей. Указал, что приходил в Банк и говорил, что не может платить кредит, ему порекомендовали платить только проценты. С задолженностью по кредитному договору в судебном заседании согласился.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Черепанову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды. Черепанов А.И. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, а также комиссию за ведение ссудного счета, уплатив ее единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Черепанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000.
В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на Счете Заемщика \недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности:
-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;
- в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;
- в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;
- в пятую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;
- в шестую очередь – в погашение кредита.
Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.
Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Черепановым А.И. надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Черепанов А.И. признал исковые требования ОАО «ВУЗ– банк» в полном объеме в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – основной долг и <данные изъяты> коп.– плата за пользование кредитом. Черепанов А.И. подтвердил факт заключения <данные изъяты> г. кредитного договора и факт нарушения графика погашения платежей. Указал, что приходил в Банк и говорил, что не может платить кредит, ему порекомендовали платить только проценты. С задолженностью по кредитному договору в судебном заседании согласился.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ–банк» к Черепанову А.И. и о расторжении кредитного договора и взыскании с Черепанова А.И. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – основной долг и <данные изъяты> коп.– плата за пользование кредитом.
Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
В связи с изложенным требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Черепанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Андрея Ивановича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.
Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черепановым А.И. и ОАО «ВУЗ-Банк», расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись О.А. Дыбкова
Копия верна. Судья
Секретарь