ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи – Селивановой Г.Ю.,
при секретаре – Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Кэпитэл» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Кэпитэл»(далее0 ответчик, «Гранд Кэпитэл») о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 0000.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянова Н.А. и «Гранд Кэпитэл» заключен договор займа 0000, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 0000, под 35 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, ответчиком сумма займа, а также причитающиеся по займу проценты, не возвращены, от возврата суммы займа ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 0000, проценты в размере 35% годовых в сумме 0000, проценты за пользование денежными средствами в размере 0000, всего 0000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000.
В судебном заседании истец Лукьянова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснила, что заключила с ответчиком договор займа ДД.ММ.ГГГГ, передала деньги в размере 0000 под 35 % годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени условия договора, ответчиком не выполнены, сумма долга по договору составляет 0000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика «Гранд Кэпитэл» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме 0000., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возвращения согласно п 2.2 договора займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-10).
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
С учетом положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца в части взыскания с ответчика части долга в размере 150000,00 рублей, суд находит законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании процентов за просрочку долга, с учетом расчетов суда.
С учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Подпунктами 2.2, 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты в размере 35 % годовых в рублях с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.
Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(следующий день, после дня получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), соответственно сумма процентов составляет 0000.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ООО «Гранд Кэпитэл» в пользу истца Лукьянова Н.А. подлежит сумма в размере 0000, в том числе:
0000 рублей – сумма займа;
0000- проценты по договору;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьяновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Кэпитэл» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Кэпитэл» в пользу Лукьянова Н.А. задолженность по договору займа в размере 0000, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000.
Копию заочного решения направить ответчику ООО «Гранд Кэпитэл».
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Г.Ю. Селиванова
подпись
копия верна: судья
секретарь