ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гермаидзе Г.Е. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Радиан», Открытому акционерному обществу «ИФК-Актив» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гермаидзе Г.Е. обратился в суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с КПКГ «Актив», ОАО «ИФК-Актив» суммы долга по договору в размере 0000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 0000 рублей, стоимость консультации юриста в размере 0000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование (далее - договор), по которому истец Гермаидзе Г.Е., в соответствии с условиями договора, передала ответчику КПКГ «Актив» денежные средства в размере 0000 рублей, а КПКГ «Актив» обязался вернуть их в сроки, установленные договором, начислять и выплачивать проценты в размере 30% годовых с еженедельной капитализацией. В соответствии с условиями договора передачи личных сбережений, истец внес денежные средства в размере 0000 рублей, что подтверждается выдаваемыми компьютерными формами отчета. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о полном возврате денежных средств и исключении из членов КПКГ «Актив», однако до настоящего времени переданные в пользование денежные средства не возвращены. Денежная сумма, подлежащая возврату, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000 рублей, с учетом предусмотренной договором капитализации процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору передаче личных сбережений в пользование ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ИФК-Актив» был заключен договор поручительства 0000, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед участником за исполнение Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив» обязательств по Договору передачи личных сбережений. Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с КПКГ перед Участником за исполнение обязательств КПКГ по договору передачи личных сбережений, включая в случае неисполнения КПКГ обязательств по договору передачи личных сбережений, возврат денежной суммы в размере не покрытом КПКГ.
Таким образом, у КПКГ «Актив» образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 0000 рублей, упущенную выгоду в размере 0000 рублей, компенсации морального вреда в размере 0000 рублей, стоимость консультации юриста в размере 0000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рубля.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении НО КПКГ «Актив», на момент подачи искового заявления Гермаидзе Г.Е., данная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Радиан».
В судебном заседании истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать суммы в счет возврата личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений денежных средств и плату за пользование ими в размере 0000 рублей, неустойки в размере 0000 рублей, упущенной выгоды в размере 0000 рублей, моральный вред в размере 0000 рублей, расходы на услуги адвоката 0000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 0000 рублей.
Представитель ответчика НО КПКГ «Радиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «ИФК-Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.
Согласно ст.ст. 323, 361, 362, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ (субсидиарная ответственность) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, -привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование (далее - договор). Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства с начисленными процентами в сроки, установленные п. 1.1 договора. Размеры передаваемых денежных средств определяются согласно Уведомлениям. Срок действия договора определяется моментом востребования денежных средств. Для прекращения договора необходимо передать КПКГ Требование, в порядке, предусмотренным Положением, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что возврат КПКГ суммы личных сбережений осуществляется в полном объеме в порядке и на условиях, установленных положением. Во исполнение условий договора истец передал КПКГ «Актив», денежную сумму в размере 80000,00 рублей, посредством оформления требования о переводе денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается компьютерной формой отчета, выдаваемой по требованию вкладчика. В целях обеспечения исполнения КПКГ «Актив» своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом со вторым ответчиком ОАО «ИФК-Актив» был заключен договор поручительства 0000, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение КПКГ «Актив» своих обязательств по договору, при этом в п.2.1 договора поручительства определена субсидиарная ответственность поручителя с КПКГ «Актив» перед участником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Соблюдая условия заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в размере 0000 рублей с учетом процентов, однако до настоящего времени денежные средства в размере 0000 рублей истец не получил.
Факт заключения договора 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование и получение КПКГ «Актив» денежных средств истца, а также факт заключения с ОАО «ИФК-Актив» договора поручительства 0000, не возврат суммы личных сбережений и платы за них, подтверждается самим договором передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование, договором поручительства, требованиями о переводе денежных средств, компьютерной формой отчета на сумму 0000.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям перечисленных выше договоров и получение Кредитным КПКГ «Актив» денежных средств истца, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес КПКГ «Актив» было направлено требование о возврате денежной суммы вместе с процентами в размере 0000 рублей, которое должно было быть выполнено в течение 10 банковских дней со дня его получения (п.3.1 Положения о передаче в пользование и возврате личных сбережений (денежных средств). Данное требование истца о возврате личных сбережений и платы за их использование, осталось без удовлетворения.
Таким образом, ответчики нарушили свои обязательства по договору в части своевременного возврата суммы личных сбережений, платы за пользование ими.
Между тем истец настаивал на взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 0000 руб., между тем характер отношений, сложившийся между сторонами, не является потребительским, истец являлся членом кооператива «Актив», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Не доказано и не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении морального ущерба в размере 0000 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие степень физических и нравственных страданий, ссылка лица на переживания по поводу невозврата денег не является доказательством физических и нравственных страданий.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 0000 руб. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец обосновывает расчет упущенной выгоды исходя из ставки <данные изъяты> в размере 12,5% <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем законом предусмотрена свобода заключения договора (ст. 431 ГК РФ), и истец размести денежные средства в кооперативе, а не у иного лица. В связи с чем оснований для взыскания упущенной выгоду не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 0000 рубля.
Кроме того с учетом положений 94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по консультации 0000 руб., несение которых подтверждается материалами гражданского дела.
При разрешении данного спора, суд учитывает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Такое требование истцом заявлялось, ответа на него получено не было.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по сумме задолженности по договору, суд считает, что взысканию с основного должника -НО КПКГ «Радиан», а в случае недостаточности у последнего денежных средств - с надлежащего ответчика ОАО «ИФК-Актив», являющегося субсидиарным ответчиком, в пользу Гермаидзе Г.Е. подлежит денежная сумма по договору 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей, в том числе – 0000 рублей - сумма личных сбережений, 0000 рублей - проценты (плата за пользование личными сбережениями) по договору 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 0000 рублей, по оплате расходов на услуги адвоката в размере 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гермаидзе Г.Е. к НО КПКГ «Радиан», ОАО «ИФК-Актив» удовлетворить частично.
Взыскать с НО КПКГ «Радиан» в пользу Гермаидзе Г.Е. сумму в размере 0000 рублей в качестве суммы основного долга, 0000 рублей проценты, 0000 рублей расходы за консультацию, 0000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
При недостаточности средств у НО КПКГ «Радиан» указанные суммы взыскать с Открытого акционерного общества «ИФК-Актив».
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчикам.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь