Дело № 2-455/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Золотина Е.Н. к Золотин В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотину В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно о разделе в равных долях жилого дома под номером <данные изъяты> 0000 и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2011г. исковые требования Золотиной Е.Н. к Золотину В.Г. в части выделения в единоличную собственность истцу автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>; выделении ответчику в единоличную собственность автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в счет несоразмерности стоимости разделенного между супругами совместно нажитого имущества в сумме 0000., были выделены в отдельное производство.
Таким образом, настоящее решение постановлено по исковым требованиям Золотиной Е.Н. к Золотину В.Г. о разделе в равных долях <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> А.
Раздел имущества между супругами не произведен, поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в период их брака.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства, в настоящее время в доме фактически проживает ответчик, брачного договора между ними не заключалось, раздел имущества во внесудебном порядке не производился.
Ответчик в суд не явился. Судом приняты меры к его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 1129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов они приобретены или внесены денежные средства.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
На основании ч.2 ст.256, п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел такого имущества, определение долей супругов в имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, ст.39 СК РФ, при определении долей общего имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами было приобретено указанное выше недвижимое имущество.
Суд принимает доводы стороны истца, считает указанное в иске имущество совместно нажитым сторонами в браке, с учетом установленных обстоятельств дела, указанных норм закона, суд считает целесообразным произвести раздел указанного недвижимого имущества следующим образом:
- признать за Золотина Е.Н. право <данные изъяты>
- признать за Золотина Е.Н. право <данные изъяты>
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из установленных обстоятельств дела следует, что возможность предоставления истцу в пользование части имущества пропорционально ее доле в праве собственности на дом имеется, в связи с чем, суд также соглашается с доводами истца и полагает возможным определить порядок пользования жилым <данные изъяты> выделив Золотина Е.Н. в пользование жилые комнаты на втором этаже: <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, что в данном деле составит 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотина Е.Н. к Золотин В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, – удовлетворить в полном объеме.
Разделить совместно нажитое в период брака Золотина Е.Н. и Золотин В.Г. недвижимое имущество.
Признать за Золотина Е.Н. право собственности на <данные изъяты>
Признать за Золотина Е.Н. право <данные изъяты>
Определить порядок пользования <данные изъяты> выделив Золотина Е.Н. в пользование жилые комнаты на втором этаже: жилую <данные изъяты>
Взыскать с Золотин В.Г. в пользу Золотина Е.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 09.03.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова