о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-57/11

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с ИП Велижанского С.Г. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) и Пожилова А.Р., Можаева П.Ю. (далее – ответчик, поручитель), задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Е2-002ФЛ-Б-08, в общей сумме 0000., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000

В обоснование иска указано, что между КМБ Банком (ЗАО) и ответчиком ИП Велижанским С.Г. 24.04.2008 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Е2-002ФЛ-Б-08, в соответствии с которым Банк - лизингодатель приобретает и передает ИП Велижанскому С.Г – лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем в собственность предмет лизинга. 24.04.2008 г. КМБ Банком (ЗАО) на основании договора купли-продажи №Е-002ФЛ-Б-08/КП-01 приобрел для лизингополучателя – ИП Велижанского С.Г. предмет лизинга - транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.2.1. договора лизинга вышеуказанные предметы лизинга передаются лизингополучателю – ИП Велижанский С.Г. по акту приемки – передачи на срок: партия 1 на срок 36 месяцев; партия 2- на срок 36 месяцев; партия 3 – на 36 месяцев.

26.04.2008 г. и 28.04.2008 г. сторонами были подписаны акты приемки – передачи по трем партиям предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателем.

Общая сумма договора составляет 0000. с учетом НДС. Договором лизинга были предусмотрены:

- размер каждого лизингового платежа составляют: по первой партии – 0000

- размер авансовых платежей составляет: по первой партии – 0000

- размер доплаты каждого лизингового платежа: по первой партии – 0000.

Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) были заключены следующие договоры:

- договоры поручительства: № Е2-002ФЛ-Б-08/П-01 от 24.04.2008 г. с Пожиловым А.Р., № Е2-002ФЛ-Б-08/П-02 от 24.04.2008 г. с Можаевым П.Ю., в соответствии с которыми поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем его обязательств по договору лизинга отвечают перед банком солидарно с лизингополучателем.

11 января 2010 года проведена реорганизация в форме присоединения к КМБ Банку (ЗАО) и ЗАО «Банк Интеза», наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с п.10. 3 ст. 10 общих условий договора лизинга лизингодатель имеет права немедленно отказаться от исполнения договора лизинга и его расторгнуть и бесспорно изъять предмет лизинга в случае, если лизингодатель более двух раз подряд не вносит плату за пользование предметом лизинга. В этом случае согласно п. 10.4 ст. 10 общих условий договора лизинга лизингодатель может письменным уведомлением обязать лизингополучателя в течение 5 дней со дня получения требования предоставить предмет лизинга по адресу, указному лизингодателем и сдать его по акту.

На момент рассмотрения дела все лизинговое имущество у ответчиков изъято, часть его реализована, в связи с чем, банком требования иска были уменьшены, а в части обязания ИП Велижанского С.Г. вернуть банку это имущество – принят отказ от исковых требований.

По причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга возникла просрочка перед банком в размере – 0000., из которых: задолженность по лизинговым платежам – 0000 пени- 0000

Представитель ЗАО «Банк Интеза» - Гордеева Е.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП Велижанский С.Г., Пожилов А.Р., Можаев П.Ю. в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом ответчики не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.665-670 Гражданского кодекса РФ основными обязанностями лизингополучателя заключаются в том, что он должен принять лизинговое имущество у продавца, использовать его по назначению, определенному договором лизинга, обеспечивать его сохранность и надлежащее техническое состояние, своевременно вносить лизингодателю лизинговые платежи, а по окончании срока лизинга возвратить лизинговое имущество лизингодателю либо приобрести его в собственность.

В судебном заседании установлено, что за период пользования предметом лизинга, лизингополучатель свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не выполнял, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с п.10. 3 ст. 10 общих условий договора лизинга лизингодатель имеет права немедленно отказаться от исполнения договора лизинга и его расторгнуть и бесспорно изъять предмет лизинга в случае, если лизингодатель более двух раз подряд не вносит плату за пользование предметом лизинга. В этом случае согласно п. 10.4 ст. 10 общих условий договора лизинга лизингодатель может письменным уведомлением обязать лизингополучателя в течение 5 дней со дня получения требования предоставить предмет лизинга по адресу, указному лизингодателем и сдать его по акту.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников лизингодатель вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договорам поручительства № Е2-002ФЛ-Б-08/П-01 от 24.04.2008 г. с Пожиловым А.Р., № Е2-002ФЛ-Б-08/П-02 от 24.04.2008 г. с Можаевым П.Ю., лизингодатель имеет право предъявить поручителям, а поручители обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму по договору лизинга, уплатить причитающиеся пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинг), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из обязательств по договору лизинга.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному погашению лизинговых платежей и причитающихся пений по договору лизинга, в соответствии с которым истец предоставил лизингополучателю предмет лизинга на общую сумму – 0000 что подтверждается текстом договора финансовой аренды (лизинга), актами приемки – передачи предмета лизинга от 26.04.2008 г. и от 28.04.2008 г.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела платежи по договору лизинга лизингополучателем своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору лизинга № Е2-002ФЛ-Б-08 от 24.04.2006 г. по состоянию на 27.12.2010 года составляет 0000., в том числе 0000. – задолженность по лизинговым платежам, 0000. – пени.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с суммой пени по просроченным платежам по договору лизинга, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени в размере 0000 соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежат взысканию в полном объеме, об ином суду не заявлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков ИП Велижанский С.Г., Пожилова А.Р., Можаева П.Ю. в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору лизинга № Е2-002ФЛ-Б-08 от 24.04.2008 г. по состоянию на 27.12.2010 года в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: задолженность по лизинговым платежам – 0000., пени – 0000

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарному взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Велижанскому С.Г., Пожилову А.Р., Можаеву П.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Велижанскому С.Г., Пожилову А.Р., Можаеву П.Ю. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Е2-002ФЛ-Б-08 от 24 апреля 2008 года по состоянию на 27.12.2010 г. в размере 0000, в том числе: задолженность по лизинговым платежам – 0000 пени – 0000

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Велижанскому С.Г., Пожилову А.Р., Можаеву П.Ю. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –0000

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Серебренникова