Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
15 марта 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неуймин Д.А. к Неуймину Р.А. о признании неприобретшей права пользования жильем, выселении,
у с т а н о в и л:
Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Неуймину Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.01.1995 г. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Неуймин Д.А. обратился в суд с иском о признании Неуйминой Р.А. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик вселилась в него без согласия собственника и до настоящего времени проживает там, несмотря на неоднократные требования истца освободить квартиру. Истец никогда не признавал ответчицу членом своей семьи, не был намерен проживать с ней и вести общее хозяйство. В связи с тем, что Неуймина Р.А. не приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника, без предусмотренных законом оснований проживает в ней, помимо требований о признании ее не приобретшей право пользования, Неуймин Д.А. заявляет о выселении ответчицы из указанного жилого помещения.
В судебное заседание не явился истец Неуймин Д.А., извещенный о слушании дела, уполномочил на участие в деле своего представителя, которому выдана нотариально удостоверенная доверенность.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, дополнительно указав, что ответчик незаконно проживает в жилом помещении, препятствуя доступу истца в квартиру для владения и пользования ею в полном объеме. Неуймина Р.А. никогда не приобретала право пользования квартирой, в том числе в качестве члена бывшего собственника. Какие-либо соглашения о приобретении ответчицей права пользования, определении его порядка между сторонами не заключались. Правовые претензии в отношении квартиры она не высказывает, с иском об оспаривании права собственности истца не обращалась. После смерти Неуйминой М.И. (бывший собственник квартиры) в жилом помещении проживала двоюродная сестра истца, однако впоследствии она выехала и до настоящего времени о своем праве на квартиру не заявляла.
В судебном заседании ответчик Неуймина Р.А. и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв, в котором указано, что после смерти бывшего собственника квартиры Неуйминой М.А., в квартиру вселилась ее дочь - Неуймина С.В., а затем и Неуймина Р.А. В данный период истец был в несовершеннолетнем возрасте и в квартире фактически не проживал, поэтому с указанного времени бремя содержания квартирой в полном объеме несла ответчица и Неуймина С.В. Истец в квартире не проживал и впервые явился в 2006 году. Неуймина Р.А. просила учесть, что за все время проживания она оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала надлежащее содержание квартиры. Кроме этого, ответчик длительное время ухаживала за Неуйминой М.И., которая обещала передать по наследству спорное жилое помещение, однако этого не сделала, оформив завещание на истца. Кроме этого, с истцом имелась договоренность о порядке раздела жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 также указала, что после смерти Неуйминой М.И. ответчица вселилась в квартиру, так как истец был несовершеннолетним, производила коммунальные платежи и полностью погасила все долги бывшего собственника. Если бы коммунальные услуги не оплачивались, истец мог лишиться жилого помещения.
В судебное заседание не явился прокурор, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ГПК РФ.
С учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, в отсутствие истца и прокурора.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Неуймину Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному бывшим собственником Неуйминой М.И. (л.д. 8), которое в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию в БТИ г.Екатеринбурга 30.01.1995 г. (справка ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга – л.д. 31). Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у истца 30 января 1995 г.
Как следует из пояснений представителя истца и ответчицы, указанное право, в том числе свидетельство о праве на наследство, на момент рассмотрения дела по существу не оспорено и не оспаривается в настоящее время. Возражения ответчицы о том, что наследодатель намеревалась передать по наследству квартиру другим лицам не заслуживают внимания, так как противоречат представленным суду доказательствам и не основаны на законе, учитывая, что правовое значение имеет не намерение, а оформленное в установленном законом порядке волеизъявление наследодателя.
Согласно справке Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 20.10.2010 г. (л.д. 6) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в спорной квартире никто не значится зарегистрированным.
Как пояснила в судебном заседании ответчица, она вселилась в спорную квартиру и проживает в ней на момент рассмотрения дела по существу. Неуймина Р.А. подтвердила, что вселение в жилое помещение имело место после смерти бывшего собственника, при этом в освободившейся квартире собственник не проживал, ответчица видела его несколько раз. Кроме этого, она указала, что в качестве одной семьи с истцом никогда не жила.
Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из данных норм права следует, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением (в силу любого законного основания) неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника этого жилья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не относится к членам семьи Неуймина Д.А. и истцом в таком качестве не признавалась, в спорное жилое помещение она вселилась после приобретения истцом права собственности без согласия законного представителя истца, а в последующем не получила такого согласия от собственника при достижении им совершеннолетия. Кроме этого, на момент вселения ни истец, ни его законный представитель в квартире не проживали, Неуймина Р.А. подтвердила, что в указанный период жилое помещение было свободно, и она рассчитывала на то, что квартира должна быть передана ей и ее родственникам.
Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что она оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире и фактически содержала жилое помещение суд во внимание также не принимает, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ одним из оснований приобретения права пользования жилым помещением является вселение гражданина для совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения. Обязанность по несению бремени содержания квартирой возникает только после приобретения права на нее. Право ответчицы на возмещение указанных расходов подлежит защите в ином судебном порядке и на основании иных правовых норм, в том числе путем обращения с иском о возмещении убытков.
Кроме этого, соглашение разделить жилое помещение может быть заключено только между собственниками, а Неуймина Р.А. таковой не является. Личные же отношения между ней и бывшим собственником (Неуймина М.И.) также не имеют правового значения для рассматриваемого иска.
С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требования истца, так и указанные в обоснование этих требований доводы.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что Неуймина Р.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, соответственно правовых оснований для ее проживания в квартире не имеется, поэтому требования о ее выселении также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Неуймин Д.А. удовлетворить.
Признать Неуймину Р.А. не приобретшей права пользования на <адрес>.
Выселить Неуймину Р.А. из <адрес> без предоставления ей другого жилья.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)