З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к Капанину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Свердловский губернский банк» и Капанин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д.4-12).
В этот же день за 0000 истец и Капанин С.Н. заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 0000. (л.д.13-19).
Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Капанина С.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 0000, в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – сумма процентов,
0000. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. (л.д.3).
Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Капанину С.Н. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000.
В судебном заседании представитель истца Сахаров Е.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.
Ответчик Капанин С.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 91-92), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капаниным С.Н., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д. 4-12), а так же платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Однако надлежащим образом условия спорного договора заемщиком не исполняются.
Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.
Общий размер пени за нарушение сроков уплаты процентов составляет 0000.
Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0000., несоразмерна сумме задолженности по уплате процентов – 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за нарушение сроков уплаты процентов, заявленный истцом, до 0000.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 20-24), и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная 0000, в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – сумма процентов,
0000. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Капанин С.Н. заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 0000. (л.д.13-19).
В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем.
Залогодатель, подписав договор залога, согласился с его условиями.
Общая стоимость заложенного имущества согласно отчету ООО «Оценочная компания «Априори» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства составляет 0000 руб., что соразмерно сумме долга в 0000.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.2).
Таким образом, с ответчика Капанина С.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Свердловский губернский банк» к Капанину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Капанина ФИО7 в пользу ОАО «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей 0000 копейки и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
Обратить взыскание на имущество по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и Капаниным ФИО8, а именно автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 00 копеек.
ОАО «Свердловский губернский банк» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>