Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующей судьи Быковой А.В.,
с участием прокурора Тумаевой К.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Саранча ФИО10 к ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Саранча И.В. работала в ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» в должности начальника юридического отдела. Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Саранча И.В. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (л.д. 14).
Саранча И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис», в котором после изменения исковых требования просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы, заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель Балина Е.Н., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.133), заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что истица уволена за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не учел, что истица в этот день заболела, на прием к врачу не попала, но вызвала на дом врача, о чем имеется справка, которая не была принята работодателем. Листок нетрудоспособности был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков расчета ответчик обязан выплатить денежную компенсацию. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.
Представитель ответчика Карпухина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что справка о нетрудоспособности истицы ДД.ММ.ГГГГ, по её мнению, не имеет значения, истица уважительность причины отсутствия на работе в указанный день при даче объяснения ни чем не подтвердила. У ответчика было основание для ее увольнения, порядок и сроки увольнения соблюдены. При увольнении истица отказалась от получения трудовой книжки и окончательного расчета. В настоящее время истица злоупотребляет своими правами. Учитывая изложенное, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
По ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении судебного разбирательства надлежащим образом разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.
Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ Саранча И.В. на рабочем месте подтверждается объяснениями сторон, актом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, актом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95, 98).
Согласно справке врача Переверзевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна по причине болезни. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Довод ответчика о том, что данная справка не имеет юридического значения, поскольку листок нетрудоспособности выдан только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку данная справка отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ), содержит сведения о причинах отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Действительность справки ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах увольнение истицы по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие истицы ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд следует признать незаконным.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу приведенной нормы закона истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности – начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления – ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
Из расчетных листков (л.д. 115-128) усматривается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истица отработала 0000 день, ее заработок составил 0000 руб., т.о. среднедневной заработок составил 0000.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе составило 0000 дней.
Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составит
0000
В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, в размере 80 процентов среднего заработка.
Из объяснений сторон следует, что ответчик не выплатил истице заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности за август и сентябрь 2010 года.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлен неполный рабочий день 4 часа в день с заработной платой 0000 рублей в месяц при полной рабочей неделе (л.д. 7 – 12).
Соответственно заработная плата до удержания налогов и обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ составит:
0000
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составит:
0000.
Пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100) с учетом среднедневного заработка и трудового стажа истицы составит:
0000.
Согласно ст. 127 ТК ТФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела, истица имела право на очередной оплачиваемый отпуск на 51день (л.д. 127), что сторонами спора не отрицается, соответственно, истица имеет право на компенсацию за 51 день, это составит:
0000.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу приведенной нормы закона, поскольку ответчик не выплатил истице заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности подлежит начислению проценты:
0000
0000
Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 0000
0000
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из смысла ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая обстоятельства дела, личность истицы, ее нравственные страдания, связанные с незаконными действиями ответчика, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 0000.
В соответствии с п.1 ст.100 ТК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица за оказание юридической помощи уплатила представителю 0000 руб. и понесла расходы за составление доверенности в размере 0000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18).
Учитывая категорию сложности дела, объем работы, выполненный представителем, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы также в части, т.е. всего в сумме 0000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая суммы имущественных требований взыскиваемых в пользу истца, освобожденного от уплаты пошлины по делам, возникающим из трудовых отношений, а также удовлетворение судом требований неимущественного характера, в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать:
(0000
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Саранча ФИО11 к ООО Центр недвижимости «МАН» Главный офис» о восстановлении на работе взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Восстановить Саранча ФИО12 в должности начальника юридического отдела ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» в пользу Саранча ФИО13 0000 рублей 0000 копеек за вычетом подоходного налога и в пенсионный фонд, компенсацию морального вреда – 0000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» в пользу Саранча ФИО14 в возмещение судебных расходов 0000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Саранча И.В. отказать.
Взыскать госпошлину с ООО «Центр недвижимости «МАН» Главный офис» в доход государства в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
Решение суда в части восстановления Саранча ФИО15 на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья