Дело № 2 – 1468/2011(21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «24» февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Индивидуальному предпринимателю Скорыниной ФИО8, Скорынину А.Н., Ватолиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Индивидуальный предприниматель Скорынина Е.А. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.
В обеспечение своевременно исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства 0000 со Скорыниным А.Н. (далее по тексту – Поручитель) и договор поручительства 0000 с Ватолиной О.А. (далее по тексту – Поручитель).
ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к ИП Скорыниной Е.А., Скорынину А.Н., Ватолиной О.А. иск о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>
В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. Аналогичное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту направлялось Поручителям, которые несут солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору; «ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлены письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка и заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком ИП Скорыниной Е.А. с момента подачи искового заявления были совершены платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, таким образом, сумма задолженности ИП Скорыниной Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Заявление об уменьшении исковых требований судом принято.
Ответчики ИП Скорынина Е.А., Скорынин А.Н., Ватолина О.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и ИП Скорынина Е.А. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на пополнение оборотных средств (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п.п. 1.3, 1.4, 3.5.1, 3.5.2). Согласно договору в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.п. 3.5.3.1, 5.1) Банк имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением Заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврат кредита и уплате процентов за пользование им (п.п. 3.2, 3.2.3) (л.д. 8 – 12).
Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 19 – 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного исполнения ИП Скорыниной Е.А. обязательств по кредитному договору Банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства 0000 с Скорыниным А.Н. и договор поручительства 0000 0000 с Ватолиной О.А. (л.д. 13 – 14, 15 – 16).
Договорами поручительства предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору 0000 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1.2). Поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности Заемщика. Эти требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 2 – х банковских дней со дня получения Поручителем письменного требования (п.п. 4.1, 4.2). Банк вправе потребовать от Заемщика и/или Поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора (п. 6.1).
При таком положении поручители Скорынин А.Н. и Ватолина О.А. отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик ИП Скорынина Е.А., включая уплату процентов и пени.
Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщик и Поручители уведомлялись Банком о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, им были направлены письменные требования о погашении задолженности и установлен срок погасить возникшую задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29). Кроме того Заемщику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о расторжении кредитного договора (л.д. 41). Данные требования Банка Заемщиком и Поручителями не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженность ИП Скорыниной Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 38 – 40).
Требования Банка о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без внимания.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к ИП Скорыниной Е.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ИП Скорыниной Е.А., Скорынина А.Н. и Ватолиной О.А. задолженности по кредиту в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарно взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Индивидуальному предпринимателю Скорыниной Е.А. Скорынину А.Н., Ватолиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Индивидуальным предпринимателем Скорыниной Е.А..
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Скорыниной Е.А., Скорынина А.Н., Ватолиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Скорыниной Е.А., Скорынина А.Н., Ватолиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>