О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург «23» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межинского А.Ю. к Открытому акционерному обществу «МДМ – Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н ОВ И Л :
Межинский А.Ю. предъявил к Открытому акционерному обществу «МДМ – Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ – Банк») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков, возникших в результате исполнения условий кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя, в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании «23» марта 2011 года представитель истца Казаков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об отказе от исковых требований к ответчику ОАО «МДМ – Банк» и прекращении производства в связи с отсутствием претензий по исполнению кредитного договора к данному ответчику.
Представитель ответчика ОАО «МДМ – Банк» Костикова Е.Ю., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ОАО «МДМ – Банк» у истца претензий не имеется, так как стороной этого договора ОАО «МДМ – Банк» не является, и нарушения прав истца указанным ответчиком не допущено.
Заявление представителя истца, имеющего надлежаще оформленные полномочия, об отказе от иска к ответчику ОАО «МДМ – Банк» приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания. Суд приходит к выводу, что данный отказ представителя истца от иска к ответчику ОАО «МДМ – Банк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Межинского А.Ю. – Казакова О.В. от иска к Открытому акционерному обществу «МДМ – Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков, возникших в результате исполнения условий кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь