о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2 – 1523/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено «5» марта 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Маркевичу Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Промэк – Банк» (на основании решения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сменившее свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк») (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Маркевич Е.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») и Общество с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» (далее по тексту – ООО «Столичный экспресс») заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 об уступке прав (требований), по условиям которого права требования исполнения обязательств по кредитному договору 0000 перешли к ООО «Столичный экспресс».

ООО «Столичный экспресс» предъявило к Маркевичу Е.В. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что в соответствии с пунктом 10 кредитного договора Заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. За время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Столичный экспресс» и третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Хиснуллин И.И. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, в дополнение пояснил, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора 0000 об уступке прав (требований) задолженность Маркевича Е.В. по кредиту составляла <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойка (штрафы) – <данные изъяты>. Дальнейшее начисление процентов и неустойки не производилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга Заемщиком внесена сумма <данные изъяты>, в связи с чем размер задолженности уменьшился и составляет <данные изъяты>.

Ответчик Маркевич Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО Коммерческий Банк «Промэк – Банк» (на основании решения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сменившее свое наименование на ООО «Русфинанс Банк») и Маркевич Е.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства (п.п. 1, 2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п. 6). Согласно кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет <данные изъяты> (п. 10). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> от суммы не уплаченных в срок в срок процентов, за каждый день просрочки (п. 17). В случае несвоевременного возврата части кредита, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части судной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты> от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (п. 18). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (п. 28). Уведомление Кредитора с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссии может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссию в сроки, указанные в уведомлении (п.п. 29, 30). Банк вправе без уведомления Заемщика предать другой кредитной организации все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, вытекающие из настоящего договора (п. 34) (л.д. 9 – 10).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Однако Заемщик допустил нарушение установленного порядка оплаты кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» заключили договор об уступке прав (требований) 0000, по условиям которого к ООО «Столичный экспресс» перешли права требования в полном объеме задолженности 224 должников перед ООО «Русфинанс Банк», в том числе Маркевича Е.В., включая право (требование) на сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты, право на начисление процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 78 Приложения к данному договору, размер задолженности Маркевича Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 23 – 30).

Согласно расчету, представленного истцом, данная сумма задолженности <данные изъяты> состоит из основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойки (штрафы) – <данные изъяты>. Последующее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки истцом не производилось (л.д. 31).

Установлено также, что после заключения указанного договора об уступке прав (требований), Маркевич Е.В. частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>. «ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ООО «Столичный экспресс» направило заказным письмом уведомление, в котором установлен десятидневный срок для исполнения обязательств по кредитному договору путем погашения оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 32, 33). До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Маркевичем Е.В. суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Столичный экспресс» к Маркевичу Е.В., а именно: взыскании с Маркевича Е.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> (сумма задолженности) – <данные изъяты> (сумма внесенной оплаты) – <данные изъяты> (сумма комиссии).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Маркевичу Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркевича Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Маркевича Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья