РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
с участием прокурора Горбуновой Е.А.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВУ Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к Сняцкому А.А., Петрикеевой И.А., Рождественской Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Научно-вспомогательное учреждение «Административно-хозяйственное управление УрО РАН» – (далее НВУ «АХУ УрО РАН») обратилось в суд с иском к Сняцкому А.А., Петрикеевой И.А., Рождественской Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета и выселении Сняцкого А.А.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сняцкому В.А. предоставлен модуль 0000 в общежитие на период трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ Сняцкий А.А. уволен по собственному желанию коме того, Сняцкий не работает, ведет антиобщественный образ жизни, систематически нарушает право пользования жилым помещением, бесхозяйственно к нему относится. Полагают, что в соответствии со ст. 91 ЖК РФ указанные обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из жилого помещения. Ответчики Петрикеева и Рождественская Я.А. выехали добровольно из жилого помещения, и отказалась от заключенного договора найма по основаниям ст. ст. 83, 101 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.
Ответчики Сняцкий А.А. и Петрикеева И.А. с иском не согласились, пояснив, что в отношении Сняцкого А.А. не выполнена процедура, установленная ст. 91 ЖК РФ, кроме того, просили применить срок давности обращения в суд. Относительно требований к Петрикеевой И.А. и Рождественской Я.А. указали на вынужденность выезда из жилого помещения.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и в установленный срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего необоснованными требования о выселении, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового ЖК РФ, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой <адрес> является общежитием.
Согласно Постановлению Президиума Уральского отделения РАН от 02.12.2004г. НВУ «УрО РАН» было переименовано в НВУ «АХУ УрО РАН» без изменения организационно-правовой формы.
Как следует из материалов дела, Сняцкий А.А. принят на должность стажера-исследователя в Институт философии и права ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Сняцкому А.А. предоставлен модуль <адрес>, с учетом членов семьи Петрикеевой И.А., -жена, Сняцкая Я.А. –дочь..
ДД.ММ.ГГГГ между Сняцким А.А. и НВУ АХУ УрОРАН заключен договор на предоставление жилой площади модуль 0000, с учетом членов семьи Петрикеевой И.А., Сняцкой Я.А. срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после 01.03.2005 года) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 91ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы истца о том, что Сняцкий А.А. нарушает общественный порядок, в связи с злоупотреблением спиртных напитков, бесхозяйственно обращается с жилым помещением основаны на актах сотрудников общежития, обращениях в НВУ АХУ УРоРАН.
Однако каких-либо доказательств, что Сняцкий А.А. был предупрежден о необходимости устранить нарушения и ему назначен срок для устранения нарушения, в суд не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленных истцом доказательств для признания в действиях Сняцкого А.А. систематического нарушения прав и законных интересов его соседей – недостаточно.
Более того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчиком предприняты меры для устранения нарушений.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из пояснений истца, выезд ответчиков Петрикеевой И.А. и Рождественской Я.А. являлся добровольным, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, однако в ответчик в квартиру не вернулся.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что из пояснений сторон следует, что брак между Сняцким Я.А. и Петрикеевой И.А.. расторгнут, у Петрикеевой И.А.сложилась другая семья.
Как следует из пояснений ответчика Петрикеевой И.А. совместное проживание двух семей в одной комнате невозможно, следовательно, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Каких-либо доказательств, что Петрикеева И.А. и Рождественская Я.А. приобрели право пользования в ином жилом помещении, в суд не представлено.
Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире, в соответствии со ст.71 ЖК РФ, не является основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе расторжение брака и создание новой семьи, суд признает отсутствие ответчика Петрикеевой И.А. в спорной квартире вынужденным.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что договор найма жилого помещения в общежитии заключен со Сняцким А.А. с учетом Петрикеевой И.А. и Рождественской Я.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до на стоящего времени указанный договор не оспорен в установленном порядке, не заявлено требований о его расторжении.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к Петрикеевой И.А. и Рождественской Я.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска НВУ Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к Сняцкому А.А., Петрикеевой И.А., Рождественской Я.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – комнаты <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Отказать в удовлетворении иска НВУ Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к Сняцкому А.А. о выселении из жилого помещения – комнаты №<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: