Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сплавцветмет» к Чусовитину В.С. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сплавцветмет» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Чусовитин В.С., указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 июня 2010 года в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В. В ходе управления делами должника последним выявлены необоснованные перечисления на карточный счет ответчика по платежным документам на сумму 0000. Вместе с тем договоры займа, иные документальные основания законности выдачи и перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствуют. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие целевое использование данных денежных средств ответчиком либо возврат их в кассу (на расчетный счет) предприятия. Письмом от 20 октября 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении оправдательных документов, в ответ ответчик сообщил, что в счет погашения сумм займа с его расчетного счета перечислены денежные средства на сумму 0000. Однако перечисление денежных средств по упомянутым ответчиком датам не подтверждает обоснованность совершенных ООО «Сплавцветмет» платежей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 0000. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000
Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Чусовитин В.С. и его представитель Токарев С.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства переданы на основании сделок между сторонами. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 июня 2010 года в отношении ООО «Сплавцветмет» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.
В ходе управления делами должника последним выявлены перечисления на карточный счет ответчика Чусовитин В.С. по платежным документам на сумму 0000., что подтверждается платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000., расходными кассовыми ордерами 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб.
Письмом от 20 октября 2010 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о предоставлении оправдательных документов, в ответ на которую ответчик сообщил, что в счет погашения сумм займа с его расчетного счета перечислены денежные средства на сумму 0000 руб. платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб.
Истец указывает на то, что отсутствие договора и иных документальных оснований по выплате денежных средств, их целевому расходованию либо возврату, влечет отсутствие обоснованности получения, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем документы, указанные истцом в качестве доказательств необоснованного перечисления ответчику денежных средств, имеют основания перечисления, что указывает на наличие сделки, по которой производится каждое конкретное перечисление. Все указанные платежи проведены со ссылкой на договоры займа.
Истец указывает, что договоры займа, иные документальные основания законности выдачи и перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствуют. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие целевое использование данных денежных средств ответчиком либо возврат их в кассу (на расчетный счет) предприятия.
Однако отсутствие указанных документов у истца не может однозначно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика. При этом истец не оспаривает заключение договоров и действительность сделок, заключенных сторонами.
С учетом вышеуказанного суд считает, что нет оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения 0000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб.
Кроме того суд считает, что с истца следует взыскать государственную пошлину, поскольку на основании определения суда от 08 декабря 2010 года оплата госпошлины была отсрочена, однако исковые требования истца не удовлетворены, в связи с этим и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сплавцветмет» к Чусовитин В.С. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.
Взыскать с ООО «Сплавцветмет» государственную пошлину в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Г.Ю. Селиванова