ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Г.Б. к Индивидуальному предпринимателю Козырев С.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Титова Г.Б. обратилась в суд с иском к ИП Козырев С.М. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., процентов за пользование суммой займа в размере 0000., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000. а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Титова Г.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в год от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в год от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Титова Г.Б. передала ИП Козырев С.М. 0000., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно уплатить проценты в размере 1 % в год от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику сумму в размере 0000., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в год от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Титова Г.Б. передала ИП Козырев С.М. сумму в размере 0000., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в год от суммы займа. ИП Козырев С.М. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Титова Г.Б. обратиться в суд.
Истец Титова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы Асташкину О.А.
Представитель истца Асташкина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просил суд взыскать с ИП Козырев С.М. в пользу истца задолженность по договорам займа в общем размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000.; процентов за пользование заемными средствами – 0000.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФследует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Титова Г.Б. и ИП Козырев С.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и единовременно выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договоров займа, передаче суммы займа ответчику в общем размере 0000. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанные договоры займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представитель истца пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил.
В доказательство своих доводов представитель истец также предоставил суду оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в сроки указанные в договорах займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП Козырев С.М. задолженности по сумме займа.
Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с указанными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплачивать Титова Г.Б. проценты за пользование заемными средствами в размере 1% в год от суммы займа.
Представитель истца утверждала, что ИП Козырев С.М. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств ИП Козырев С.М. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП Козырев С.М. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора.
Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000..
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договорам займа по своевременному возврату заемных средств в сроки предусмотренные договорами займа, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договорам займа также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в общем размере 0000.
Расчет задолженности по договорам займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с ИП Козырев С.М. в пользу Титова Г.Б. 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000.; процентов за пользование заемными средствами – 0000.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако достоверных доказательств несения расходов истцом по оплате услуг представителя суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Г.Б. к Индивидуальному предпринимателю Козырев С.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козырев С.М. в пользу Титова Г.Б. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
В удовлетворении исковых требований Титова Г.Б. к Индивидуальному предпринимателю Козырев С.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Копию заочного решения направить ответчику ИП Козырев С.М.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь