Дело № 2-1673/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Иванова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ОФИС-ЦЕНТР" к Быковичу С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОФИС-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Быковичу С.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 0000., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уточнения иска в судебном заседании).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик, третьи лица Булатова Н.И., Моисеевский О.В., Мартынова И.В., ЗАО Коммерческий банк «ЛАДА-Кредит», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Булатовой Н.И. под управлением Моисеевского О.В. и автомобиля ВАЗ-21053, рег. знак Т587КЕ/66, принадлежащего Мартыновой И.В., под управлением Быковича С.В.
Истец считает, что в ДТП виноват Быкович С.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, также впоследствии в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные истцом обстоятельства аварии подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л. д. 18), сведениями административного материала.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Быковича С.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Быковича С.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ЗАО «Страховое общество АСОЛЬ» и Булатовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л. д. 16-17), по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000.
В результате ДТП указанный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно платежных документов ОАО «Екатеринбург-Лада» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000. (л.д. 26-29).
ЗАО «Страховое общество АСОЛЬ» Булатовой Н.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. путем оплаты ремонта в ОАО «Екатеринбург-Лада» (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 32).
По договору 0000фл от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховое общество АСОЛЬ» уступило права требования из причинения вреда по рассматриваемому ДТП ООО "ОФИС-ЦЕНТР".
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Быковича С.В. на момент ДТП не была застрахована, также установлена его вина в совершении аварии.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в соответствии с понятием убытков, определенном в ст. 15 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с Быковича С.В. в пользу ООО "ОФИС-ЦЕНТР" подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховое общество АСОЛЬ» своему страхователю Булатовой Н.И. в размере 0000
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "ОФИС-ЦЕНТР" к Быковичу С.В. удовлетворить.
Взыскать с Быковичу С.В. в пользу ООО "ОФИС-ЦЕНТР" 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев