ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Е.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Актив», Закрытому акционерному обществу «ИФК Актив» о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Е.А. (далее - истец, участник) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с КПКГ «Актив» (далее - ответчик, кооператив), а случае недостаточности у него денежных средств, с ЗАО «ИФК Актив» (далее - ответчик, поручитель), суммы в счет возврата личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений денежных средств и плату за пользование ими, в размере 0000, расторжении договора передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от 14.12.2006г., заключенного между Ушакова Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив», расходов по уплате государственной пошлины 0000. В обоснование иска указано, что 14.12.2006г. между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор 0000 «О передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование», по которому истец Ушакова Е.А. в соответствии с условиями договора передала ответчику КПКГ «Актив» денежные средства в размере, указанном в уведомлении о перечислении платежа, а КПКГ «Актив» обязался вернуть их в сроки, установленные договором, начислять и выплачивать проценты в размере 30% годовых с еженедельной капитализацией. В соответствии с п. 11.5 договора передачи личных сбережений, денежные средства в размере 0000 были зачислены на лицевой счет Ушакова Е.А. посредством оформления требования о переводе денежных средств другими участниками кредитного кооператива, истец подала заявление о частичном возврате денежных средств, однако до настоящего времени переданные в пользование денежные средства не возвращены. Денежная сумма, подлежащая возврату, на 15.11.2010г. составляет 0000. Таким образом у КПКГ «Актив» образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 0000, которую истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть договор передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от 14.12.2006г., заключенный между Ушакова Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив», а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины – 0000. В обеспечение исполнения договора о передаче личных сбережений (денежных средств) в пользование от 14.12.2006г. между истцом и ОАО «ИФК-Актив» 14.12.2006г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение КПКГ «Актив» своих обязательств по договору, при этом в п.2.1 договора поручительства определена субсидиарная ответственность поручителя с КПКГ «Актив» перед участником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЗАО «ИФК Актив» (ранее - ОАО «ИФК-Актив»).
В судебном заседании истец и представитель истца, не возражавшие против рассмотрения дела в порядке заочного производства, увеличили исковые требования, просили взыскать суммы в счет возврата личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений денежных средств и плату за пользование ими в размере 0000, а при невозможности Кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» выплатить Ушакова Е.А. денежную сумму в размере 0000 в полном объеме недостающую часть указанной суммы взыскать с ЗАО «ИФК Актив», расходы по уплате государственной пошлины 0000.
Представитель ответчика КПКГ «Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Представитель ответчика ЗАО «ИФК Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.
Согласно ст.ст. 323, 361, 362, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ (субсидиарная ответственность) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, -привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Судом установлено, что 14.12.2006г. между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства с начисленными процентами в сроки, установленные п. 1.1 договора. Размеры передаваемых денежных средств определяются согласно Уведомлениям. Срок действия договора определяется моментом востребования ею денежных средств. Для прекращения договора она должна передать КПКГ Требование, в порядке, предусмотренным Положением, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что возврат КПКГ суммы личных сбережений осуществляется в полном объеме в порядке и на условиях, установленных положением. Во исполнение условий договора истец передала КПКГ «Актив» денежную сумму в размере 0000, посредством оформления требования о переводе денежных средств другими участниками кредитного кооператива. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о поступлении денежных средств от 27.08.2008г.
В целях обеспечения исполнения КПКГ «Актив» своих обязательств по договору 14.12.2006г. истцом со вторым ответчиком ЗАО «ИФК Актив» был заключен договор поручительства 0000, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение КПКГ «Актив» своих обязательств по договору, при этом в п.2.1 договора поручительства определена субсидиарная ответственность поручителя с КПКГ «Актив» перед участником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Соблюдая условия заключенного договора, 25.11.2009г. истец обратилась с требованием о возврате денежных средств в размере 0000 с учетом процентов. В связи с не перечислением в ее адрес затребованной суммы, истец обратилась с претензией 12.11.2010г., однако до настоящего времени денежные средства в размере 0000 истец не получила.
Факт заключения договора 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование и получение КПКГ «Актив» денежных средств истца, а также факт заключения с ОАО «ИФК-Актив» (в связи с внесенными изменениями ЗАО «ИФК Актив») договора поручительства 0000, не возврат суммы личных сбережений и платы за них, подтверждается самим договором передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование, договором поручительства, требованиями о переводе денежных средств другими участниками кредитного кооператива.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям перечисленных выше договоров и получение КПКГ «Актив» денежных средств истца, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
25.11.2009г. истцом в адрес КПКГ «Актив» было направлено требование о частичном возврате денежной суммы вместе с процентами в размере 0000, которое должно было быть выполнено в течение 10 банковских дней со дня его получения (п.3.1 Положения о передаче в пользование и возврате личных сбережений (денежных средств). Данное требование истца осталось без исполнения. 12.11.2010г. истец обратилась с претензией к КПКГ «Актив», однако требования истца о возврате личных сбережений и платы за их использование, остались без удовлетворения.
Таким образом, ответчики нарушили свои обязательства по договору в части своевременного возврата суммы личных сбережений, платы за пользование ими, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков возникшей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Данные нарушения признаны судом существенными.
Согласно представленного расчета, проверенного в судебном заседании и не оспоренного сторонами, общая сумма задолженности ответчика КПКГ «Актив» по договору 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от 14.12.2006г. перед истцом составила 0000.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и причитающихся процентов подтверждаются изученными материалами дела.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком КПКГ «Актив». Ответчиком ЗАО «ИФК Актив» также не представлено никаких доказательств исполнения ими своих обязательств по договору поручительства, либо данных о перечислении истцу вторым ответчиком каких-либо сумм в счет возврата личных сбережений и платы за их использование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата суммы полученных от истца денежных средств, платы за пользованием денежными средствами - личными сбережениями, что является основанием для их требования возврата в судебном порядке, а также, суд признает нарушение КПКГ «Актив» обязательств, взятых на себя по договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для истца, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.
В связи с вышеизложенным, суд расторгает договор 0000 от 14.12.2006г., заключенный между КПКГ «Актив» и Ушакова Е.А. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 0000 рублей
При разрешении данного спора, суд учитывает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Такое требование истцом заявлялось, ответа на него получено не было.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по сумме задолженности по договору, суд считает, что взысканию с основного должника - КПКГ «Актив», а в случае недостаточности у последнего денежных средств - с надлежащего ответчика ЗАО «ИФК Актив», являющегося субсидиарным ответчиком, в пользу Ушакова Е.А. подлежит денежная сумма по договору 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от 14.12.2006г. в размере 0000., договор заключенный между Ушакова Е.А. и КПКГ «Актив» 0000 от 14.12.2006г. считать расторгнутым и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова Е.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от 14.12.2006г., заключенный между Ушакова Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив».
Взыскать с КПКГ «Актив» в пользу Ушакова Е.А. сумму в размере 0000 и 0000 – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
При недостаточности средств у Кредитного потребительского кооператива граждан «Актив» указанные суммы взыскать с Закрытого акционерного общества «ИФК Актив».
Копию заочного решения направить ответчикам.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Ю. Селиванова
Копия верна: судья
Секретарь