КОПИЯ
Дело № 2-1591/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Гаевой А.С., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к Юрсинову Ф.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Юрсинову Ф.А. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного своему страхователю страхового возмещения в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 в районе <адрес> пер. Запрудный в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Шихалеву Е.В., под управлением Юрсинова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Килина А.А..
Истец считает, что в ДТП виноват Юрсинов Ф.А., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего с ним произошло столкновение.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Указанные истцом обстоятельства аварии подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по факту аварии, справкой о ДТП (л. д. 10), сведениями административного материала, в котором Юрсинов Ф.А. свою вину в ДТП признал.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Юрсинова Ф.А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Юрсинова Ф.А. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ЗАО "ГУТА-Страхование" и Килиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л. д. 9, 14), по которому застрахован автомобиль Тойота <данные изъяты>, рег. знак 0000.
В результате ДТП указанный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно платежных документов ООО «Центр Кузовного Ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000. (л.д. 28-34). По заключению ООО "ФинКонсул" № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ износ поврежденного автомобиля составил 5,34%. (л. д. 27). С учетом данного износа стоимость ремонта автомашины составляет 0000.
ЗАО "ГУТА-Страхование" Килину А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. путем оплаты ремонта в ООО «Центр Кузовного Ремонта» (платежные поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 35, 36).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность Юрсинова Ф.А. на момент ДТП согласно страхового полиса ААА 0000 была застрахована в ООО "Росгосстрах". Данная организация выплатила истцу 0000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, что соответствует вышеприведенному понятию убытков и является правомерным.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в части, превышающей предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в сумме 0000. (0000 - 0000 руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000. судом также удовлетворяется ввиду следующего.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с неудовлетворением ответчиком предложения ЗАО "ГУТА-Страхование" о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37) за период 343 дня, с ДД.ММ.ГГГГ (истечение одного месяца с момента получения им претензии, почтовое уведомление - л. д. 37, 38) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный ЗАО "ГУТА-Страхование" расчет процентов на сумму 0000. за период 343 дня (0000. х 7,75% : 360 х 343) суд считает правильным, соответствующим материалам дела, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего с Юрсинова Ф.А. в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" подлежит взысканию 0000. (68741 0000. + 0000.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО "ГУТА-Страхование" к Юрсинову Ф.А. удовлетворить.
Взыскать с Юрсинову Ф.А. в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев