Дело № 2-2511/11 (5)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Смирновой Г.А. 10.01.2006 года был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, с условием процентной ставкой 26% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.
24.11.2006г. между Банком и ответчиком Смирновой Г.А. был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, с условием процентной ставкой 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк 24.07.2010г. направил заемщику требование о погашении задолженности. Однако, каких либо действий по погашению образовавшейся задолженности заемщик не принял.
На 14.05.2010 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № 0000 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец считает разумным уменьшить общий размере пеней на 50%, т.е. до <данные изъяты> руб. Таким образом задолженность по кредитному договору № 0000 составляет <данные изъяты> руб.
На 14.05.2010 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № 0000 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец считает разумным уменьшить общий размере пеней на 50%, т.е. до <данные изъяты> руб. Таким образом задолженность по кредитному договору № 0000 составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО6., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком Смирновой Г.А. 10.01.2006 года был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, с условием процентной ставкой 26% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. 24.11.2006г. между Банком и ответчиком Смирновой Г.А. был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, с условием процентной ставкой 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк 24.07.2010г. направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ими на момент судебного разбирательства не исполнено.
Факт заключения кредитного договора № 0000 и 0000 и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с него, а также о расторжении кредитного договора.
По состоянию на 14.05.2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору № 0000 перед Банком составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по кредитному договору № 0000 перед Банком составила <данные изъяты> руб.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2010г.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по возврату кредита, судебных расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования истцом возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Сумма задолженности по кредитному договору № 0000 от 24.11.2006 г. по состоянию на 14.05.2010г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по кредитному договору № 0000 от 10.01.2006 г. по состоянию на 14.05.2010г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка по кредитному договору № 0000 от 24.11.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, явно несоразмерны нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 0000 от 24.11.2006 г. подлежит сумма <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом:
<данные изъяты> руб. – основной долг;
<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
Также, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка по кредитному договору № 0000 от 10.01.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, явно несоразмерны нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 0000 от 10.01.2006 г. подлежит сумма <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом:
<данные изъяты> руб. – основной долг;
<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 24.11.2006 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Смирновой ФИО8
Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 10.01.2006 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Смирновой ФИО9
Взыскать со Смирновой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от 24.11.2006 г. в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № 0000 от 10.01.2006 г. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: