Дело N 2-1504\11(09)
В окончательном виде изготовлено 04 марта 2011 г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Шушевой Е.В. к
Уральскому банку Сбербанка России
о возложении обязанности предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Шушева Е., как опекун ФИО2-
В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Уральскому банку Сбербан-
ка России, с требованием обязать Банк предоставить ей информацию за
период с августа 2009г. по настоящее время о движении денежных средств
- по лицевому счёту 0000,
- по лицевого счёта 0000
отделения Сбербанка Южное ОСБ №7004 Филиала Сбербанка 7004/0496 г. По-
левского Свердловской области, открытых на имя опекаемой.
Поводом к обращению в суд послужил отказ Центра сопровождения
клиентских операций Сбербанка России предоставить информацию о движе-
нии денежных средств за период с августа 2009 г. (т.е. до назначения
ее опекуном) со ссылкой на конфиденциальность информации о движении
средств.
Как полагает истец, отказ на ее обращение является необоснован-
ным, так как у нее имеются основания предполагать, что работниками
банка совершены ненадлежащие операции по счёту, чем нарушены матери-
альные права опекаемой ею ФИО2
Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте
судебного разбирательства извещен неоднократно надлежащим образом заб-
лаговременно. Ответчик сведений об уважительности причин неявки и до-
казательств существования такой причины, своих письменных возражений
по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайс-
твовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно расс-
мотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Истец
на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подле-
жащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска Шушева Е.В. сослалась на то, что она является
опекуном своей недееспособной матери ФИО2
В августе 2009г. она обратилась по телефону горячей линии в Сбер-
банк России по вопросу блокирования банковской карточки, на которую
перечислялась пенсия ФИО2 в связи с тем, что банковская кар-
точка утеряна, по телефону оператор подтвердила, что банковский счет
заблокирован. В это же время ею было подано заявление в Верх-Исетский
суд г. Екатеринбурга о признании ФИО2 недееспособной.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июня
2010г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., была признана недееспособной.
28 июля 2010 г. Управлением социальной защиты населения МСЗН СО
по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приказом 0000 Шушева Е.В.
назначена опекуном недееспособной ФИО2
16 августа Управлением социальной защиты населения МСЗН СО по
Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга приказом 0000/оп Шушевой Е.В.
выдано разрешение на получение и расходование денежных средств недеес-
пособной ФИО2
В августе 2010г. Шушева Е.В., как законный представитель ФИО8
ФИО8 обратилась в отделение Сбербанка Южное ОСБ №7004 Филиала
Сбербанка 7004/0496 г. Полевского Свердловской области, о предоставле-
нии справки о движении лицевого счета 0000. В
отделении Сбербанка Южное ОСБ №7004 в предоставлении информации ей бы-
ло отказано по причине того, что денежные средства со счёта 0000
0000 сняты, и счёт закрыт в мае 2010г., получить инфор-
мацию с закрытого счёта сотрудники филиала не имеют возможности, пен-
сионное перечисление с июня 2010г. осуществляется на счет 0000
0000.
Как указала Шушева Е.В., 29.10.2010г. она обратилась в центр соп-
ровождения клиентских операций Сбербанка России (<адрес>
<адрес> с жалобой на неправомерные действия сотрудников от-
деления Сбербанка и предоставить выписку о движении денежных средств
- Лицевого счёта 0000,
- Лицевого счёта 0000.
22 декабря 2010г. ей выдан отказ о предоставлении информации со
ссылкой на ФЗ №395-1 от 02.12.1990г. <О банках и банковской деятель-
ности>, гарантирующий тайну банковского вклада в связи с тем, что ис-
тец назначена опекуном ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению Банка, является
препятствием для получения сведений по счету до указанной даты.
При этом, как видно из ответа Банка, ответчик сослался на то, что
в силу Федерального закона <О банках и банковской деятельности> ФЗ №
395-1 от 02.12.1990 г. Банк гарантирует тайну банковских вкладов, опе-
раций по вкладам и сведения о вкладчиках, и информация о движении де-
нежных средств по вкладам предоставляется самим вкладчикам, представи-
телям вкладчика, организациям, перечень которых определен законода-
тельством.
Между тем, Федеральным законом от 26.04 2008 №48-ФЗ <Об опеке и
попечительстве> право представлять интересы недееспособного лица, рас-
поряжаться вкладами и получать сведения по ним, предоставляется опеку-
нам.
Данное право возникает у опекунов с даты их назначения органами
социальной защиты.
Из положений закона ответчиком сделан вывод, что поскольку Шушева
Е.В. назначена опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то только с
этого времени ей могут быть предоставлены сведения о движении денежных
средств по вкладу ФИО2.
С таким толкованием закона суд согласиться не может, поскольку в
этом случае гражданин (вкладчик), признанный недееспособным (т.е. нес-
пособным понимать значение своих действий и руководить ими, что и яви-
лось причиной назначения опекуна) сам уже не может обратиться за полу-
чением информации по своему вкладу, то и назначенный с целью защиты
его прав опекун не обладает таким правом за прошлое время.
Между тем, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации,
ни в Федеральном законе от 24.04.2008г. № 48-ФЗ <Об опеке и попечи-
тельстве> таких ограничений по срокам не содержится, поскольку наруше-
ние прав опекаемых действительно может иметь место до назначения опе-
куна, т.к. заболевание (или иные причины, приведшие к недееспособнос-
ти) также зачастую носит длительный характер.
Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического
расстройства не может понимать значения своих действий или руководить
ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается
опека.
В соответствии со ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавлива-
ются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью деес-
пособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и инте-
ресов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в су-
дах, без специального полномочия.
К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением
и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим
Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попе-
чительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые
акты Российской Федерации.
Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами,
признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства
(ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу за-
кона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В силу ст. 36 ГК РФ забота опекуна о содержании своих подопечных,
об обеспечении их уходом и лечением, защита их прав и интересов явля-
ются обязанностью.
Более того, в соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в
том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на
его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подо-
печному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми
подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном
или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предвари-
тельного разрешения органа опеки и попечительства.
Суд полагает, что в силу вышеприведенных норм, опекун наделен
правом истребовать информацию о движении денежных средств за прошлое
время, учитывая, что сам опекаемый по состоянию здоровья лишен такой
возможности, особенно, если у опекуна возникли сомнения в ранее совер-
шенных операциях по счету.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приоритетным в данном
случае является не сохранение тайны вклада, а защита имущественных
прав лица, признанного недееспособным именно по состоянию здоровья в
связи с психическим заболеванием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Обязать Уральский банк Сбербанка России в срок до ДД.ММ.ГГГГ
предоставить Шушевой Е.В., как опекуну ФИО2 ФИО9
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацию за период с августа 2009г. по нас-
тоящее время о движении денежных средств
- по лицевому счету 0000,
- по лицевого счету 0000
отделения Сбербанка Южное ОСБ №7004 Филиала Сбербанка 7004/0496 г. По-
левского Свердловской области.
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-
ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-
чения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об-
ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча-
тельном виде с подачей кассационной жалобы через суд, вынесший реше-
ние.
Судья