Дело № 2-9443/2010/22
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Дыбковой О.А.,
при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиной Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Удинцеву М.В. о взыскании сумму неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коломина Л.Б. обратилась в суд с иском к ИП Удинцеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как заказчиком и ИП Удинцев М.В. как подрядчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по возведению бани 6*6 м. кв. с верандой 2*6 м. кв., с перечнем работ, предусмотренных п.1.1 договора. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате работ, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора) Предоплата составляла 50% от всей стоимости работ, окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта (п. 2.2,п.2.3 договора). Срок выполнения работ был определен п. 8.1 договора и исчисляется с момента осуществления первой части предоплаты и длятся в течение <данные изъяты> календарных дней. Срок начала и окончания работ сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил установленные договором обязательства по своевременной оплате, что подтверждается данной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, с момента заключения договора и получения аванса ответчиком обусловленные работы были произведены в ДД.ММ.ГГГГ году лишь частично, на сумму <данные изъяты> руб. Неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. ответчику надлежит вернуть истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. 0000п от ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец, отказавшись от исполнения договора строительного подряда, просил возвратить полученную ответчиком разницу между стоимостью фактически выполненного объема строительных работ и полученным авансом в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб.. письменный ответ на претензию направить до ДД.ММ.ГГГГ. Но претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Для оказания юридической помощи и представительства интересов в суде истец обратилась в ООО «Правозащита». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000 на оказание услуг правового характера, истце оплатила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день фактического исполнения судебного решения, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларина Т.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала.
Ответчик Удинцев М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Также ответчику направлялась телеграмма с извещением о дате и времени судебного заседания, по извещению за телеграммой не явился, квартира была закрыта. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.
Оценивая характер правоотношений, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В силу ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Удинцевым Михаилом Валерьевичем (именуемый в дальнейшем «Подрядчик») с одной стороны и Коломиной Ларисой Богдановной (именуемой в дальнейшем «Заказчик») был заключен договор строительного подряда (л.д. л.д. 12-14).
В соответствии с п.1.1 Договора предметом договора является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по возведению бани 6*6 м. кв. с верандой 2*6 м. кв. Перечень работ указан также в п. 1.1 Договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 2.2, 2.3 предоплата по данному договору составляет 50 % от всей стоимости работ и осуществляется частями в течение двух недель. Окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного Договором.
В соответствие с п. 3.1 работы должны быть начаты с момента осуществления первой части предоплаты и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок выполнения работ был определен п. 8.1 договора и исчисляется с момента осуществления первой части предоплаты и длятся в течение 60 календарных дней. Срок начала и окончания работ сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом. При этом в счет исполнения обязательства ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается данной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был исследован в судебном заседании (л.д. 15).
Как пояснил представитель истца, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, с момента заключения договора и получения аванса ответчиком обусловленные работы были произведены в ДД.ММ.ГГГГ лишь частично, на сумму <данные изъяты> руб. Неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. ответчику надлежит вернуть истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. 0000п от ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец, отказавшись от исполнения договора строительного подряда, просил возвратить полученную ответчиком разницу между стоимостью фактически выполненного объема строительных работ и полученным авансом в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты>. письменный ответ на претензию направить до ДД.ММ.ГГГГ. Но претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд, оценивая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, приходит к следующему.
Согласно п. 6.2 договора за невыполнение работ в соответствие с договором в указанные сроки Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день задержки.
Как следует из представленного истцом расчета, она просит взыскать с ИП Удинцева М.В. договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>,3 % х195 (где <данные изъяты> –сумма основного долга, 0,35-размер неустойки, установленный п. 62 Договора, 195 дней- кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, а также учитывая не желание ответчика присутствовать в судебном заседании, тем самым не использовав предоставленное ему законом право на обоснование своих доводов и возражений, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, тем не менее, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ИП Удинцева М.В.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, анализируя данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Из анализа указанной статьи следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в счет исполнения обязательств по договору ответчику были переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб., которые по правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Коломиной Л. Б. в счет суммы неосновательного обогащения надлежит взыскать <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд считает обоснованными требования иска Коломиной Л.Б. о взыскании с ИП Удинцев М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленный расчет, суд соглашается с указанным истцом периодом расчета, примененной процентной ставкой, исходя из следующего расчета взысканию подлежит следующая сумма: <данные изъяты> х7, 75 %/360х210 (где <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 7,75 %-ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У), 210- количество дней просрочки по день вынесения судом решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Удинцев М.В. в пользу Коломиной Л.Б. подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы, но пропорционально удовлетворенным требованиям ее иска, а судебные расходы на оплату услуг представителя – с учетом сложности дела, затраченного времени, а также их разумности. С учетом того, что исковые требования Коломиной Л.Б. были удовлетворены частично, то к взысканию с иной стороны в ее пользу судом определяются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности - <данные изъяты> руб.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коломиной Л.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Удинцева М.В. в пользу Коломиной Л.Б. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья подпись О.А. Дыбкова
Копия верна.Судья
Секретарь