РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н,
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Есаулковой (Благодарной) ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Есаулковой (Благодарной) ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 01.02.2007г. между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком Есаулковой (Благодарной) ФИО7 был заключен договор займа № 0000, в соответствии с которым ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставил к Есаулковой (Благодарной) ФИО8 ипотечный заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления займа, с начислением 13,5 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, для приобретения комнаты в трёх комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
02.09.2009 года Есаулкова (Благодарная) ФИО9 заключила брак с Благодарным ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия Благодарная.
Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена 01.02.2007г. на счет ответчика открытый в КБ «Драгоценности Урала» что подтверждается платежным поручением от 01.02.2007 г. № 0000.
Права займодавца залогодержателя по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, удостоверены закладной от 01.02.2007г. и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» 12.02.2007г.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права истца на закладную основываются на отметке последнего её владельца.
Договором займа и закладной на ответчика возложены обязательства по обеспечению исполнения взятых на себя обязательств.
Между тем, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная с марта 2009 года, ответчик допускает систематические просрочки по возврату суммы и займа и процентов. Одновременно имеется постоянная текущая задолженность.
Нарушение условий п.4.4.1 Договора займа, и п.7.1 закладной, невыполнение залогодателем обязанности по своевременному возврату суммы займа и процентов, допущение просрочек внесения аннуитетных платежей, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата обеспеченного залогом обязательства.
07.05.2009 г ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако требование не было выполнено.
Указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Договора займа.
По состоянию на 11.08.2010г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. в том числе::
- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.;
- сумма пеней за нарушение сроков возврата основного дела – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит обратить взыскание указанной суммы на имущество - комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность образовалась, однако она не согласна на обращение взыскания на комнату в квартире, поскольку другого жилья у неё нет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не вносила ежемесячные аннуитетные платежи, кроме того, постоянно имеется текущая просроченная задолженность, при внесении платежей допускает просрочки и недоплаты.
Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком, оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, подтверждаются договором займа № 0000 от 01.02.2007г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заём в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом договора займа (л.д. 21-31), платежным поручением от 01.02.2007г. №0000 (л.д.40), справкой о фактических платежах и расчете задолженности (л.д. 35-39), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 42-43).
Заём выдан 01.02.2007г. в полном размере. Однако условия договора ответчицей надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате суммы займа не удовлетворены.
При таким обстоятельствах, нарушение условий договора займа и принятых на себя обязательств, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа и п.5.1 закладной, является основанием требовать досрочного возврата суммы займа.
Указанное требование о досрочном возврате суммы займа направлено ответчику, однако требования истца не удовлетворены, что в силу договора займа п.4.4.1, закладной п.7.1 и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств залогодателем.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, влекущими за собой обращение взыскания на имущество ответчика по закладной в размере суммы задолженности по договору займа.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в квартире по адресу: <адрес> в размере суммы задолженности.
Сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. и пеней.
Вместе с тем, суд считает, что сумма пеней несоразмерна сумме основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму пеней считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом
В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Как видно из материалов дела, 01.02.2007г. между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом по договору займа от 01.02.2007г., была подписана закладная, зарегистрированная Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области 12.02.2007г. № 0000 предметом которой (залога) является недвижимое имущество: комната в трёх комнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Есаулковой (Благодарной) ФИО11 (л.д. 7-19).
При этом, стороны, подписав вышеуказанную закладную, обоюдно согласились с ее условиями, в том числе и определили цену описанного выше недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Таким образом, форма и содержание вышеуказанной закладной от 12.02.2007 года соответствует требованиям ст.ст. 8-10 и 19 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.
18.02.2004г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Свердловское агентств ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 0000, согласно которому ОАО «Свердловское агентств ипотечного жилищного кредитования» передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с проставленными на закладных отметок в новом владельце, в том числе и закладную Есаулковой (Благодарной) ФИО14, закладная передана по акту 19.03.2007 г.
В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 7.1. вышеуказанной закладной от 12.02.2007 года в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами (в том числе повышенными), а также возмещение издержек и расходов по взысканию в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании действующего законодательства.
Как указано выше, сторонами определена цена заложенного недвижимого имущества – комнаты в трех комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не предоставлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с учетом установленных судом выше фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно закладной от 12 февраля 2007г., комнату в трёхкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Есаулковой (Благодарной) ФИО12, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.
Определить сумму, подлежащую уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Есаулковой (Благодарной) ФИО13 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: