КОПИЯ
Дело № 2-1255/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Кащук И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян А.Д. к ООО СК "Цюрих" о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян А.Д. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (далее – ответчик, страховщик, ООО СК "Цюрих") о выплате страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 0000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб., на изготовление его доверенности - 0000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 0000 руб.
Представитель третьего лица ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил письменный отзыв по иску с указанием на причину невыплаты страхового возмещения ввиду наступления страхового случая при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис страхования, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурадяном А.Д. и ООО СК "Цюрих" был заключен договор страхования № ДСТ-0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору являлось ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», что подтверждается соответствующим страховым полисом.
Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 в районе <адрес> в <адрес> на парковке автомобиль истца в его отсутствие был поврежден, что подтверждается соответствующими справкой о ДТП, протоколом, определением, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями административного материала.
По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «ГРАНТ-2001» (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключения ООО «ФинКонсул» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составила 0000 руб., без износа – 0000 руб., за подготовку заключения страхователь по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Мурадяна А.Д. о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт причинения застрахованному имуществу ущерба, а соответственно и наступление страхового случая.
По результатам рассмотрения указанного заявления ООО СК «Цюрих» в выплате возмещение было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, поскольку из справки ГИБДД о ДТП следует, что автомобилем в момент аварии управлял Тошов А.Н., который не был допущен к управлению автомобилем, что согласно п. 4.3.1 Правил страхования ответчика является основанием для не признания рассматриваемого события страховым случаем.
В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате страхового возмещения Мурадян А.Д. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Пунктом 4.3.1 Правил страхования ответчика установлено, что не признается страховым случаем событие, приведшее к повреждению транспортного средства, если оно произошло в результате управления им лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
При этом указанный в возражениях ответчика довод о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в тот момент, когда автомобилем управлял Тошов А.Н., судом отклоняется, поскольку исследованными по делу доказательствами, сведениями административного материала подтверждается, что в момент ДТП Тошов А.Н. автомобилем истца не управлял, повреждения транспортному средству Мурадяна А.Д. были причинены в тот момент, когда данный автомобиль стоял припаркованный на стоянке. Тошов А.Н. сотрудниками ГИБДД был указан в справке о ДТП в качестве водителя, так как имел доверенность Мурадяна А.Д. на управление автомашиной.
Из имеющихся в деле результатов осмотра транспортного средства, административного материала в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 руб. и дополнительно понесенных убытков на проведение экспертизы в сумме 0000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, всего судом с ООО СК "Цюрих" в пользу Мурадяна А.Д. взыскивается 0000 руб. (0000 руб. + 0000 руб.).
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ООО СК "Цюрих".
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "Цюрих" в пользу Мурадяна А.Д. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурадян А.Д. к ООО СК "Цюрих" удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Мурадян А.Д. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов на оплату услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев