КОПИЯ
Дело № 2-1135/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Хорошуна М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика Вайгульт О.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новочевской А.Б. к ООО СК "Цюрих" о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Новочевская А.Б. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (далее – ответчик, ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Новочевской А.Б. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 0000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 0000 руб., по оплате услуг по изготовлению доверенности представителя в сумме 0000 руб., по уплате госпошлины в размере 0000
Третье лицо Новочевский М.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Зыков Д.А., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, возражений по иску не заявил, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица Новочевского М.В., суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Новочевского М.В. по доверенности и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Ягодину И.Л., под управлением Зыкова Д.А. на основании доверенности.
Истец считает, что в ДТП виноват Зыков Д.А., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), так как при начале движения от обочины он создал помеху автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В судебном заседании стороны обстоятельства ДТП суду подтвердили.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка, извещение о ДТП, фотографии автомобиля, иные материалы дела), сведений выплатного дела ответчика, административного материала, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Зыкова Д.А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Зыкова Д.А. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратилась в ООО СК «Цюрих» за получением страховой выплаты на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), ответчик выплату возмещения не произвел.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Новочевской А.Б. (л. д. 9).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Зыкова Д.А. застрахована в ООО СК "Цюрих" (страховой полис ААА 0000).
При этом из представленных сторонами документов, страхового полиса № ДСТ-О-0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) следует, что у Зыкова Д.А. в ООО СК "Цюрих" был дополнительно застрахован риск "Гражданская ответственность", страховая сумма – 0000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Истцом исковые требования заявлены на основании экспертного заключения ИП Хорошун Т. Д. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, с учетом его износа составила 0000., утрата товарной стоимости автомобиля – 0000 руб. Стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 0000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Расчеты ущерба подтверждаются представленными истцом документами ООО «Автоцентр Чкаловский» по произведенному ремонту автомобиля.
Возражений по размеру материального вреда ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб.
Таким образом, материальный ущерб и убытки истца судом определяются в сумме 0000 руб. (0000. + 0000 руб. + 0000 руб.) и с учетом дополнительного страхования гражданской ответственности Зыкова Д.А. иск Новочевской А.Б. судом удовлетворяется в указанном размере.
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Новочевской А.Б. по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика (договоры на оказание представительских услуг, об изготовлении иска от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками – л. д. 24, 25).
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на изготовление доверенности представителя истца в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ООО СК "Цюрих" (справка, доверенность – л. д. 6, 7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новочевской А.Б. к ООО СК "Цюрих" удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Новочевской А.Б. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по уплате госпошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев