Дело № 2-497/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косажевской Е.В. к Косажевским В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Косажевская Е.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику Косажевскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно просила недвижимое имущество поделить следующим образом: <данные изъяты> <адрес>, а за ответчиком право единоличной собственности <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, а также <данные изъяты>
В судебном заседании 25.03.2011г. приняты были уточнения иска, в которых Косажевская Е.В. также просила поделить в равных долях акции Косажевского В.В. в ОАО «Южно-Уральские машиностроительные заводы», и в ЗАО «Интегрирующая компания «Южно-Уральские машиностроительные заводы».
В ходе рассмотрения данного дела 25.03.2011г. Косажевским В.В. был заявлен встречный иск к Косажевской Е.В. о разделе совместных долговых обязательств супругов, а именно истец просил признать долговые обязательства по договору займа № 333 от 11.06.2009г. перед ООО «Южно-Уральский машиностроительный завод» в сумме 0000 общими долговыми обязательствами супругов и разделить их между сторонами.
Определением суда от 25.03.2011г. на основании п.2 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из гражданского дела <данные изъяты> по иску <данные изъяты>
Таким образом, настоящее решение постановлено по исковым требованиям Косажевской Е.В. к Косажевским В.В. о разделе недвижимого имущества - <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <адрес>, жилого дома, общей площадью 731, 5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, а также <данные изъяты>
В обоснование требований истец указала, что она состояла в браке с ответчиком с 18.12.1999г., в браке супругами было приобретено указанное выше спорное имущество. В конце января 2010г. семья распалась, брачные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены, возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании представители истца Шабарова А.А., Кузнецова О.А., действующие на основании доверенности, требования иска поддержали, указали, что фактические брачные отношения существовали до февраля 2010г., с февраля 2010г. стороны прекратили вести совместное хозяйство, супружескую жизнь. Брачный договор между супругами не заключался, нотариальное соглашение о разделе имущества не составлялось. Указанное в иске имущество является совместным имуществом, нажитым во время брака, приобреталось в период фактических брачных отношений, поэтому подлежит разделу в равных долях, в отношении проданных автомобилей указали на взыскание с ответчика половины от полученной за них суммы. Настаивали на предложенном истцом варианте раздела недвижимого имущества, указав на то, что истец фактически проживает в г.Екатеринбурге, а ответчик большую часть времени находится в <адрес>
Представитель ответчика Брагина А.П., действующая на основании доверенности, позицию ответчика, изложенную в отзыве, поддержала, согласилась с позицией истца по периоду прекращения фактических брачных отношений – в конце января 2010г., просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части раздела недвижимого имущества по предложенному истцом варианту, поскольку сторонами уже ранее был определен режим права собственности на данное имущество – долевой, указала, что ответчик категорически возражает против раздела недвижимого имущества таким образом, оснований для лишения ответчика права собственности на квартиру не имеется, также возражала против взыскания с ответчика компенсации за проданные автомобили, поскольку они были проданы в период фактических брачных отношений, и полученные денежные средства были обращены на нужды семьи, не возражала против взыскания с ответчика компенсации половины денежных средств, находящихся на счетах в банке, но той суммы, которая имелась на момент прекращения брачных отношений сторон – 31.01.2010г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили право защищать свои интересы представителям, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком брак был заключен, зарегистрирован в органах ЗАГС в установленном порядке 18.12.1999г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В зарегистрированном браке истец и ответчик находились до 31.03.2010г., когда их брак был расторгнут решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2010г., что подтверждается указанным решением суда.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.
Суд принимает доводы стороны истца, с которыми сторона ответчика не спорит, и считает установленным материалами дела факт совместного проживания истца и ответчика с ведением общего хозяйства до конца января 2010г., следовательно, в силу положений п.3 ст.192 Гражданского кодекса РФ фактические брачные отношения между сторонами прекратились 31.01.2010г.
Судом установлено, что в период зарегистрированного брака и в период фактически длящихся супружеских отношений, супругами в общую совместную собственность было приобретено следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, и <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены супругами по договорам купли-продажи в общую долевую собственность, по ? каждому из покупателей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 16.09.2009г., договором купли-продажи жилого дома от 28.07.2006г., свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), что имеет место в данном случае.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Основания прекращения права собственности изложены в ст.235 Гражданского кодекса РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. О таких случаях в настоящем деле не заявлено.
Ответчик возражает против раздела указанного недвижимого имущества в предложенном в иске порядке, возражает против лишения его права собственности на ? доли в спорной квартире, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, и считает требования иска в данной части необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку сторонами в момент приобретения данного имущества был сразу же определен вид права на это имущество - общая долевая собственность, с определением доли каждого из собственников в праве собственности в виде 1/2.
В соответствии с указанными выше нормами права прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в законе. Таких случаев по данному делу не имеется, а доводы истца о целесообразности такого раздела, в связи с тем, что ответчик чаще проживает в г.Озерске, и совместное пользование данной квартирой невозможно, материалами дела не подтверждены, и в любом случае, не являются основанием к прекращению права собственности ответчика на принадлежащую ему долю в общем имуществе вопреки его воле.
Таким образом, законных оснований для лишения ответчика его права собственности на ? доли в квартире по адресу: РФ, <адрес>, у суда не имеется.
Также в период зарегистрированного брака и в период фактически длящихся супружеских отношений, супругами в общую совместную собственность были приобретены транспортные средства - <данные изъяты>, которые согласно представленным в дело доказательствам были проданы ответчиком в период брака и фактических брачных отношений 08.12.2009 года ОАО «ЮУМЗ».
Указанные обстоятельства, сторонами также не оспариваются, и подтверждаются двумя договорами купли-продажи от 08.12.2009г., а также доводами иска, его требованиями о взыскании с ответчика половины денежных средств, полученных от их продажи.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание тот факт, что автомобили были приобретены в период брака, а также во временной период, который не оспаривается сторонами как период совместного проживания супругов, суд приходит к выводу о том, что данные транспортные средства являлись совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности на них было оформлено на ответчика. Однако, как следует, данные транспортные средства были проданы ответчиком в период брака и в тот период, когда супруги продолжали фактические брачные отношения. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.34, п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, действительно является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется только на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Для совершения такого вида сделок одним из супругов в силу п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В данном случае, эти нормы закона не применимы. Как следует из заявленного иска, данные сделки по продаже автомобилей истцом не оспариваются, она просит взыскать с ответчика компенсацию в виде ? от денежных средств, полученных от продажи автомобилей. Однако суд считает, что поскольку данные денежные средства были получены в период брака и фактических брачных отношений, то по смыслу ст.34 Семейного кодекса РФ, данные средства поступили в совместную собственность супругов, при этом, истцом не заявлено и представлено суду доказательств, что полученные от продажи автомобилей денежные средства были ответчиком истрачены исключительно на собственные нужды.
Доводы иска о разделе денежных средств, находящихся на расчетном <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, законных оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд в этой части не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным <данные изъяты>
Остаток денежных средств по второму <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, что в данном деле составит 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косажевской Е.В. к Косажевским В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, – удовлетворить частично.
Разделить денежные средства, находившиеся на расчетном счете Косажевским В.В. <данные изъяты> с Косажевским В.В. в пользу Косажевской Е.В. 0000
Разделить денежные средства, находившиеся на расчетном счете Косажевским В.В. № <данные изъяты> с Косажевским В.В. в пользу Косажевской Е.В. 0000
Взыскать с Косажевским В.В. в пользу Косажевской Е.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 30.03.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова