РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» к ООО «КАССИР.РУ», Береснева Е.С., Шеляпину А.Г. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» обратилось в суд с иском к ООО «КАССИР.РУ», Береснева Е.С., Шеляпин А.Г., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» и ООО «КАССИР.РУ» заключен договор № 0000, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению выступления артистов, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАССАР.РУ» выпущен простой вексель 0000 на сумму 0000 руб. и передан векселедержателю ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного исполнения обязанности по оплате услуг, предусмотренных п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № 0000. Авалистами в указанном выше векселе являются Береснева Е.С., Шеляпин А.Г. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» предъявило к оплате ООО «КАССИР.РУ» простой вексель 0000, стороны пришли к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО «КАССИР.РУ» из векселя заменой их на заемные обязательства должника по возврату 0000 руб., при этом должник обязался оплатить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб., а оставшуюся сумму 0000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Кроме того в обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с Береснева Е.С. и Шеляпин А.Г., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, вытекающих из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы основного долга и других возможных убытков кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по своевременной оплате суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее ответчики уклоняются от уплаты долга, денежные средства по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «КАССИР.РУ» сумму основанного долга 0000 руб., проценты 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска 0000 руб., а также в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Шеляпин А.Г., Береснева Е.С. по 0000 руб.
Представитель истца Кондрашин А.В. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) Чердынцева Д.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что Одним из учредителей ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) является ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>), который обладает <данные изъяты> доли капитала. Для заключения крупной сделки, а данная сделка квалифицируется ответчиком крупной, необходимо подтверждение учредителей общества о заключении крупной сделки. Считает, что в данном случае был нарушен закон, сделка не была одобрена всеми учредителями общества, в связи с чем сделка изначально является ничтожной, в связи с этим просит в иске отказать.
Ответчики Шеляпин А.Г. и Береснева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) также извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>), считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» и ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) заключен договор № 0000, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению выступления артистов, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАССАР.РУ» (<данные изъяты>) выпущен простой вексель 0000 на сумму 0000 руб. и передан векселедержателю ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного исполнения обязанности по оплате услуг, предусмотренных п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № 0000. Авалистами в указанном выше векселе являются Береснева Е.С., Шеляпин А.Г.
Также установлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» предъявило к оплате ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) простой вексель 0000, стороны пришли к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) из векселя заменой их на заемные обязательства должника по возврату 0000 руб., при этом должник ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) обязался оплатить кредитору ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» до ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб., а оставшуюся сумму 0000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) равными долями.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
С учетом указанных правовых норм и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что форма соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем истец указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по соглашению о новации и денежные средства ответчиком ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) не оплачены. Доказательств обратного ответчик суду не представил, связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 0000 руб.
При этом суд отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что нарушены положения ст. 46 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», согласно которой решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, применительно к предмету спора являются несостоятельными, поскольку ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) является самостоятельным хозяйствующим субъектом, при этом сделки, совершенные ответчиком, не признаны недействительными, доказательств этому ответчик суду не представил.
Кроме того суд удовлетворяет и требование истца о взыскании процентов в размере 0000 руб.
Согласно п. 2.3 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ в случае если должник не исполнит свою обязанность по оплате суммы долга, то на всю сумму долга подлежит начислению проценты из расчета 0000% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты>, а проценты 0000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.
Между тем суд не находит оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Шеляпин А.Г., Береснева Е.С. по 0000 руб. и в данной части отказывает истцу в иске.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, вытекающего из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства с Береснева Е.С. и Шеляпин А.Г., согласно которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, вытекающих из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате суммы основного долга и суммы процентов в порядке, предусмотренном п. 2 соглашения, то есть только в сумме 0000 руб.
Судом установлено нарушение обязательств ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) перед истцом по соглашению о новации.
Между тем в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, в зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц законодатель выделяет долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.
Исходя из заявленных истцом требований, а именно о взыскании с ответчиков Береснева Е.С. и Шеляпин А.Г. субсидиарно, а также об отсутствии в договорах поручительства условия о субсидиарной ответственности Береснева Е.С. и Шеляпин А.Г. за исполнение должником ООО «КАССИР.РУ» (<данные изъяты>) своих обязательств, вытекающих из соглашения о новации, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков Шеляпин А.Г., Береснева Е.С. в порядке субсидиарной ответственности по 0000 руб. При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с указанных ответчиков суммы в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» к ООО «КАССИР.РУ» удовлетворить.
Взыскать с ООО «КАССИР.РУ» в пользу ООО «Концертное Агентство «ТиСиАй» сумму основного долга 0000 руб., проценты 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Г.Ю. Селиванова