решение о вызскании кредита

Дело № 2-1647/11(17)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к Головина Н.С., индивидуальному предпринимателю Головина Н.С., Головину Д.В., Крутиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Головиной Н.С., индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Головиной Н.С., Головину Д.В., Крутиковой Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины, а так же обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (до реорганизации ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ответчиком Головиной Н.С. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Головиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом в соответствии с дополнительным соглашением 0000, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчиков Головина Д.В. и Крутиковой Т.С., с которыми были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договорами залога № 0000 и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Головиной Н.С. и ИП Головиной Н.С.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Головиной Н.С. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Головиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом в соответствии с дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчиков Головина Д.В. и Крутиковой Т.С., с которыми были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договорами залога № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Головиной Н.С. и Головиным Д.В.

Однако, обязательства по кредитным договорам ответчиком Головиной Н.С. надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Головиной Н.С., Головина Д.В., Крутиковой Т.С. задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>., а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание не явилась, предстала заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Головина Н.С., ИП Головина Н.С., Головин Д.В., Крутикова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Головина Н.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных кредитов и причитающихся по ним процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Головиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. и кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Головиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитных договоров, текстом дополнительных соглашений, графиком возврата кредита и уплаты процентов, платежным поручением, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по данным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Головиным Д.В. за № 0000, с Крутиковой Т.С. за № 0000, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним ее обязательств по кредитному договору. Так же в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Головиным Д.В. за № 0000 с Крутиковой Т.С. за 0000.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Головиной Н.С. погашалась несвоевременно.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени, задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Головиной Н.С., Головина Д.В., Крутиковой Т.С. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между Банком и ответчиком ИП Головиной Н.С. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Головина Н.С. предоставила в залог торговое оборудование, принадлежащие ей на праве собственности, индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, общей оценочную стоимостью в размере <данные изъяты> руб. ИП Головина Н.С., подписав договор залога, согласился с условиями этого договора. Согласно п. 13 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества – торговое оборудование, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Между Банком и ответчиком Головиным Д.В. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головин Д.В. предоставил в залог имущество, принадлежащие ему на праве собственности, индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, общей оценочную стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Головин Д.В., подписав договор залога, согласился с условиями этого договора. Согласно п. 13 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Между Банком и ответчиком ИП Головиной Н.С. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Головина Н.С. предоставила в залог товары в обороте, принадлежащие ей на праве собственности, индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, общей оценочную стоимостью в размере <данные изъяты> руб. ИП Головина Н.С., подписав договор залога, согласилась с условиями этого договора. Согласно п. 13 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества – товары в обороте, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Между истцом и ответчиком Головиной Н.С. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головина Н.С. предоставила в залог имущество, принадлежащие ей на праве собственности, индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, общей оценочную стоимостью в размере 92 800 руб. Головина Н.С., подписав договор залога, согласилась с условиями этого договора. Согласно п. 13 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком ИП Головиной Н.С. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Головина Н.С. предоставила в залог товары в обороте (постельное белье в ассортименте), принадлежащие ей на праве собственности, общей оценочной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Головина Н.С., подписав договор залога, согласилась с условиями этого договора. Согласно п. 13 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головиной Н.С., Головину Д.В., Крутикова Т.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество (торговое оборудование), наименование и индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, находящееся по адресу: <адрес> новомосковский рынок место 0000, являющиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Головина Н.С., определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество (телевизор, монитор, автомойку), наименование и индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Головину Д.В., определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на товары в обороте (товарные запасы залогодателя), находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Головина Н.С., определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, наименование и индивидуальные признаки которого указаны в приложении 0000 к договору о залоге, находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Головина Н.С., определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на товары в обороте (пастельное белье в ассортименте), находящиеся по адресу: <адрес> «Шарташский рынок», являющиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Головина Н.С., определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Головина Н.С., ИП Головина Н.С., Головин Д.В., Крутикова Т.С. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: