Дело № 2-2152/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алиева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 0000 рублей и судебные расходы.
Представитель истца Бектяскин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что полная гибель автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег. знак 0000, не наступила, в настоящее время автомобиль восстановлен и застрахован в СК «Екатеринбург», следовательно, подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в заявленном размере.
Истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000 – л.д. 5) истцу автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 на пересечении пер. 0000 и ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло опрокидывание автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег. знак 0000, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП (л.д. 6), Страховщик выплатил истцу 0000 рублей.
Истец считает данную сумму заниженной, в связи с чем обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в полном размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно экспертного заключения ООО «АТЭК» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 0000 рублей (л.д. 8-11).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рублей (0000 рублей – 0000 рублей) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика относительно полной гибели автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег. знак 0000, судом не принимаются, так как экспертное заключение ООО «АТЭК» 0000 соответствует всем заявленным требованиям, оно составлено по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта в нем без учета износа составила 0000 рубля, что соответствует 0000% от страховой стоимости автомобиля, что меньше определенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств ответчика 0000%. Представитель истца пояснил суду, что автомобиль был восстановлен за данную денежную сумму, в настоящее время автомобиль застрахован в ООО «СК «Екатеринбург», согласно полиса 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на 0000 рублей – сумму равную страховой сумме страхования по договору страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Подписание соглашения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было обусловлено желанием получить страховое возмещение в определенном в нем размере, не обладая юридическим знаниями, Алиева А.А. рассматривала данные денежные средства, как страховое возмещение для ремонта автомобиля, считала, что автомобиль можно восстановить, но так как стоимость ремонта автомобиля превысила 0000 рублей, обратилась в суд с данным иском.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний (1 предварительное и 3 судебных), сложность дела, в разумных пределах в сумме 0000 рублей, а также 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиевой А. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алиевой А. А. сумму страхового возмещения – 0000 сумму уплаченной госпошлины – 0000, расходы на услуги представителя – 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья