Дело № 2 – 143/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «3» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леманович Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Леманович Е.И. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» (далее по тексту ООО «Альфа – Трэвэл») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> каждый день просрочки удовлетворения требования в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истец Леманович Е.И. и ответчик ООО «Альфа – Трэвэл» заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на маркетинговых курортах «Viva Club». Стоимость договора составляет <данные изъяты> и эквивалентна <данные изъяты>, используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирование недель, пользование курортной жилой площадью, вознаграждение исполнителя. В день заключения договора истец в полном объеме оплатила указанную стоимость, оплатив часть денежных средств наличными в кассу ответчика, оставшуюся часть по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ за пять дней до окончания договора ответчик предложил продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не представив доказательства бронирования и исполнения своих обязательств. Однако заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, в приложении № 1 к договору не указаны адреса, характеристика средства размещения и его тип, некоторые отели различной звездности имеют одни и те же адреса. Из представленных каталогов не представляется возможным установить действительно ли средства размещения имели указанную звездность. Понятие типа средства размещения «апартотель», указанный на сайте ответчика, не содержится международной системе классификации средств размещения. В нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу как потребителю не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация о товаре (услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, в частности, не представлен агентский договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком и «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», на основании которого действовал ответчик при заключении договора с истцом. Понятие туристического продукта преднамеренно заменено понятием право пользования курортной жилой площадью. Истца ввели в заблуждение и предложили подписать договор с иным предметом и существенными условиями вместо договора о туристической услуге. В договоре отсутствует существенная необходимая информация: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов. Кроме того, в договоре не указан тип питания, в то время как ответчик требует от туриста оплаты определенного типа питания. Условия договора противоречат части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Обращение истца к ответчику обусловлено предоставлением недостоверной рекламы, что установлено решением Управления федеральной антимонопольной службы и подтверждено решениями Арбитражного суда Свердловской области, постановлениями Роспотребнадзора. Истец ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от исполнения договора поручения. Однако ответчик, имея реквизиты истца, необходимые для перечисления денежных средств, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, и уплаченную истцом сумму не вернул, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 вышеуказанного закона.
В судебном заседании «3» марта 2011 года представитель истца Винер В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставлены без изменения. Заявление представителя истца об увеличении исковых требований принято к производству суда.
В судебное заседание истец Леманович Е.И. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Винер В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что заключенный договор содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя. Ответчик не предоставил полную информацию, истец не понял, за что заплатил денежные средства. В договоре указаны недостоверные сведения о месте проживания истца. В разумный срок истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик имел возможность перечислить эту сумму на расчетный счет истца, так как часть денежных средств оплачивалась истцом безналичным путем через ОАО «Альфа Банк», списание денежных средств производилось по транзакции, следовательно, банковские реквизиты у ответчика имелись. По этой причине у истца не было необходимости и обязанности предоставлять свои реквизиты повторно. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку обратившись с заявлением о расторжении договора истец надеялась на быстрое перечисление денежных средств, однако они не перечислены до настоящего времени. Истец была вынуждена обратиться за судебной защитой, она испытала нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» Карпунина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала в части возврата <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт заключения договора с истцом и произведенную оплату по договору, в том числе частично безналичным расчетом, пояснила, что в договоре указаны данные, которые предоставила истец. В рамках заключенного договора ООО «Альфа - Трэвэл» выполняло свои обязанности: регистрацию, резервирование недель. В течение всего срока действия договора истец не обращалась с заявкой о поездке, доказательства обращения к ответчику за исполнением договора истцом не представлены. Однако, ответчик готов возвратить истцу уплаченные денежные средства без удержания фактически понесенных расходов. В ответе на претензию истцу было предложено подойти в офис ООО «Альфа - Трэвэл», а также предоставить полные банковские реквизиты счета, на который следует перечислить уплаченные по договору денежные средства, поскольку при оплате в безналичном порядке денежные средства поступают на счет ООО «Альфа — Трэвэл» через терминал ОАО «Альфа Банк», известны только последние цифры счета плательщика, полные банковские реквизиты карты физического лица банк не предоставляет. От данного предложения истец уклонилась и до настоящего времени реквизиты не предоставила, вследствие чего отсутствует реальная возможность возврата денежных средств. В соответствии со статьями 30, 32 Закона «О защите прав потребителей» неустойка применяется в случае не предоставления услуги или ее некачественного оказания, чего в данном случае не имеется, поэтому требование о взыскании неустойки с ООО «Альфа - Трэвэл» является неправомерным.
Третье лицо Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.
Судом в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Представитель Управления, главный специалист – эксперт Карташева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заключение, согласно которому договор заключенный ООО «Альфа-Трэвэл» с потребителем Леманович Е.И. не содержит существенных условий, а именно: об услугах, основных потребительских свойствах услуг: типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания и иных дополнительных услугах. При заключении договора ООО «Альфа-Трэвэл» в нарушение закона потребителю Леманович Е.И. не были разъяснены существо договора о предоставлении права пользования курортной жилой площадью на курортах, с учетом отсутствия у нее специальных познаний в данной сфере. Отказ общества расторгнуть договор, заключенный с Леманович Е.И., является незаконным (л.д. 114).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Леманович Е.И. подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.
Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено, что ООО «Альфа - Трэвэл» внесено в Единый федеральный реестр туроператоров. Как следует из Устава ООО «Альфа - Трэвэл», утвержденного Решением № 2 единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, Общество осуществляет деятельность по организации комплексного туристического обслуживания, обеспечению экскурсионными билетами, обеспечению проживания, предоставлению туристических информационных услуг и другие виды деятельности, не запрещенные законом (л.д. 42 – 50)
Установлено также, что ООО «Альфа – Трэвэл», в лице генерального директора Гринфельда Ю.В., с одной стороны, и Леманович Е.И. с другой, заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор 0000, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по выбору истца на маркетинговых курортах «Viva Club», указанных в Приложении № 1 «Список курортов», на которых в выбранный период будут свободные места. Данное право реализуется истцом через «Отдел бронирования» ООО «Альфа – Трэвэл» в соответствии с Приложением № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью». Недели могут быть забронированы истцом в течение 12 месяцев, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика курортной площади указана как «Т1» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – 4. Истец, в свою очередь, обязался обеспечить ответчика денежными средствами, необходимыми для выполнения условий данного договора. Для исполнения обязательств по данному договору ответчик в течение одного - семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от истца, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd». В течение семи рабочих дней с даты последнего платежа по договору финансовая служба Компании «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» направляет ответчику уведомление о полной оплате, которое истец обязуется получить в «Отделе по работе с клиентами» ООО «Альфа – Трэвэл» не позднее двух месяцев с момента полной оплаты стоимости договора и подписать Акт об исполнении обязательств по данному договору. Ответчик содействует истцу в оформлении въездной визы, медицинской страховки и бронировании авиабилетов. Истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. При досрочном расторжении договора истец должен уведомить ответчика о прекращении договора в письменном виде через «Отдел по работе с клиентами» ООО «Альфа – Трэвэл»
К договору прилагаются: «список курортов» (Приложение № 1); «Порядок оплаты» (Приложение № 2); «Памятка о порядке пользования курортной площадью» (Приложение № 3); Акт (Приложение № 4), «Вопросник» (Приложение №5), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.10 договора) (л.д. 83 – 85).
Согласно Приложению № 2 «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты> (л.д. 87)
Свои обязательства Леманович Е.И. исполнила надлежащим образом, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату стоимости договора, заплатив в кассу ответчика наличными денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 79), и <данные изъяты> безналичным переводом через терминал ОАО «Альфа Банк», что также подтверждается чеком (л.д. 82).
В Приложении № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что после полной оплаты суммы договора истец имеет право в течение срока, указанного в договоре, заказать выбранную неделю в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить заявку – бронь на проживание и дополнительные услуги. Заявка – бронь с указанием данных заграничных паспортов должна быть подана не позднее 30 календарных дней до начала выбранной недели. При поездке в Египет (Хургада), Турцию, ОАЭ и Тунис оплата питания (полупансион) является обязательной. Стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в Египет (Шарм – эль – Шейх) оплата питания (по системе «всё включено») является обязательной. Также стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони (л.д. 88).
Исследуя содержание данного договора, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Леманович Л.Е. не обладала сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.
В Приложении № 1 «Список курортов» (л.д. 86) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения № 1 «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.
Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Леманович Е.И. направила заявление в ООО «Альфа-Трэвэл», в котором просила считать договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку в момент заключения договора была предоставлена не полная и недостоверная информация, она (истец) была введена в заблуждение о предмете договора. Также просила вернуть уплаченные денежные средства и предоставить письменное подтверждение фактических затрат на организацию поездки (л.д. 14).
В ответе на данное заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-Трэвэл» в этот же день предложило истцу обратиться в офис компании для досудебного урегулирования конфликта в отдел по работе с клиентами, а также предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, внесенных по договору (л.д. 12).
Данное предложение ответчика оставлено истцом без внимания. Представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что ответчик предлагал предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, от данного предложения истец отказалась, мотивируя тем, что оплата части стоимости договора через терминал ОАО «Альфа – Банк» позволяла ответчику установить ее полные банковские реквизиты.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила готовность ООО «Альфа - Трэвэл» возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Карпунина Ю.В., действующая в пределах предоставленных полномочий, признала иск в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Указанная норма Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы Закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случаях обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку в данном случае отказ от исполнения договора не обусловлен нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору либо ненадлежащим исполнением обязательств, доказательств обратного суду не представлено, положения статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данному спору не применимы. Взыскание неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в случаях реализации потребителем права, предоставленного ему статьей 32 указанного Закона, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, незамедлительно после получения заявления истца о расторжении договора, ответчик предлагал истцу обратиться в отдел по работе с клиентами компании ООО «Альфа – Трэвэл» для урегулирования спора, а также предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, оплаченных истцом по договору (л.д. 12). От данного предложения истец уклонилась.
Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность произвести возврат денежных средств на банковскую карту истца, поскольку при осуществлении оплаты в безналичном порядке через терминал является доступной лишь информация о последних цифрах счета плательщика, полные банковские реквизиты карты физического лица банком не предоставляются. Эти доводы подтверждаются чеком об оплате через терминал ОАО «Альфа Банк» (л.д. 82), а также информацией ОАО «Альфа Банк», согласно которой банковские реквизиты клиента, то есть лица, фактически оплатившего услуги своей банковской картой, в ООО «Альфа — Трэвэл» не передаются, ООО «Альфа — Трэвэл» имеет только часть параметров транзакции – информацию, которая печатается на чеке от POS – терминала, соответственно, произвести отмену/возврат/частичный возврат операции с использованием POS – терминала без наличия банковской карты владельца невозможно (л.д. 134)
При указанных обстоятельствах не предоставление истцом банковских реквизитов, не обращение в отдел клиентов для урегулирования спора расценивается судом как просрочка кредитора, за время которой ответчик в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты.
Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа, поскольку судом не установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате денежных средств.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.
Суд учитывает, что Леманович Е.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, необходимости обращения за судебной защитой своих прав. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично, исходя из степени сложности данного дела, личного вклада представителя, считает достаточным и соразмерным взыскать с ответчика <данные изъяты> В возмещение расходов на составление искового заявления суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леманович Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» в пользу Леманович Е.И. <данные изъяты> уплаченных по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в том числе на составление искового заявления – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Леманович Е.И. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья