РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Васильковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Рязанцеву А.В., Шустикову Ю.А., Рязанцеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ИП Рязанцеву А.В., Шустикову Ю.А., Рязанцеву А.В. о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2007 года между Банком и ответчиком ИП Рязанцевым А.В. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил ИП Рязанцеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Дополнительным соглашением от 13.03.2009 г. сторонами увеличен срок кредитования до 60 месяцев, с увеличением процентной ставки до <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Шустикова Ю.А., Рязанцева А.В., с которыми были заключены договоры поручительства также 25 апреля 2007г.и 13 марта 2009 года. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком ИП Рязанцевым А.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ истец считает возможным отказаться от суммы неустойки, предъявив ко взысканию общую сумму по кредиту в размере <данные изъяты>., включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме этого, истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также расторгнуть заключенный с ИП Рязанцевым А.В. кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Банка признали, однако просили снизить сумму неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.
С учетом представленных суду заявлений, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик ИП Рязанцев А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту (л.д. 27-30, 32-51).
Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 21-26), которые ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.2 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ИП Рязанцеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-12), дополнительным соглашением от 13 марта 2009 г. (л.д. 14-15), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.32-51), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2011г. (л.д. 27-30).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шустиковым Ю.А. за 0000 от 25 апреля 2007 г. (л.д. 16-17), Рязанцевым А.В. за 0000 от 13 марта 2009 г. (л.д. 19-20), по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком ИП Рязанцевым А.В. погашалась несвоевременно.
В соответствии с представленным расчетом, с учетом заявленным отказом от суммы пени задолженность по кредитному договору 0000 от 25 апреля 2007 года по состоянию на 14 февраля 2011 года составляет в общей сумме 0000., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
Поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от взыскания с ответчиков неустойки, судом не принимаются доводы ответчиков о необходимости ее снижения.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – ИП Рязанцева А.В., Шустикова Ю.А., Рязанцева А.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд признает нарушение ИП Рязанцевым А.В. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.
Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было ИП Рязанцевым А.В. получено, однако оставлено без внимания.
В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000 от 25 апреля 2007 года, заключенный между Банком и ИП Рязанцевым А.В. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – ИП Рязанцева А.В., Шустикова Ю.А., Рязанцева А.В. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор 0000 заключенный 25 апреля 2007 года между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Рязанцеву А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанцеву А.В., Шустикова Ю.А., Рязанцеву А.В. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Лимонова Л.Ф.