Дело № 2-2055/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации4 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дремина А. А. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абдулова А. А. № 0000 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Дрёмин А.А. подал в суд заявление об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Абдулова А.А. 0000 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что в постановлении судебного пристав-исполнителя Абдулова А.А. 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, неправильно указан предмет исполнения: взыскание суммы, вместо обращения взыскания на предмет залога. В связи с подачей в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга иска о признании договора залога недействительным, на основании которого вынесено решение, на которое выдан исполнительный лист, заявитель просил приостановить данное исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя Пестерев К.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А., представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просил отказать, просил рассмотреть заявление без его участия.
Взыскатель ОАО «Кредит Урал Банк», представил в судебное заседание отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Кредит Урал Банк» Борщевский А.В. обратился в Ленинский районный отдел УФССП по СО с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. вынес постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. вынес постановление о внесении изменений в постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства: «п. 1 Внести изменения в постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства и предмет исполнения читать: «Обратить взыскание на предмет залога, находящийся у должника: Дремин А. А.», а не «Взыскание суммы в размере 0000 рубля в отношении должника: Дремин А. А.» как было ранее (л.д. 35).
Таким образом, недостатки, отраженные в заявлении устранены судебным приставом-исполнителем Абдуловым А.А. до судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ Дрёмин А.А. обратился в Ленинский районный отдел УФССП по СО с заявлением о приостановлении исполнительного производства 0000 до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску Дрёмина А.А. к ОАО «Кредит Урал Банк» о признании договора залога недействительным.
В этот же день судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. вынес постановление об отложении исполнительских действия и (или) применении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству (л.д. 37).
Таким образом, суд считает, что заявление не подлежат удовлетворению, в связи с выполнением заявленных требований судебным приставом-исполнителем Абдуловым А.А. до судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дрёмина Андрея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абдулова А. А. 0000 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья