Дело № 2-435/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» к Саркисян А.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, и встречное исковое заявление Саркисян А.Э. к Закрытому акционерному обществу «Стандарт» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов, устранении недостатков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «УК «Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Саркисян А.Э. о взыскании с него суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 0000 а также пени в сумме 0000
Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2010г. исковые требования были удовлетворены частично. По заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения дела ЗАО «УК «Стандарт» уточнили свои требования с учетом прошедшего периода времени и просили взыскать с Саркисян А.Э. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2011г. в размере 0000., а также пени в сумме 0000
В обоснование заявленного иска ЗАО «УК «Стандарт» указано, что Саркисян А.Э. имеет в собственности жилое помещение, находящееся в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника – Саркисян Т.В., жена собственника и Саркисян В.А., сын собственника. Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ответчиком не исполнялась. О суммах, подлежащих оплате ответчик уведомлялся ежемесячными извещениями, но в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и платы за жилое помещение, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела Саркисян А.Э. был заявлен и принят судом к рассмотрению встречный иск к ЗАО УК «Стандарт», о перерасчете коммунальных платежей в части содержания жилья, взыскании понесенных расходов, устранении недостатков, компенсации морального вреда, а именно, по состоянию на 01.03.2011г. истец просил произвести перерасчет по услуге «содержание жилья», взыскать с управляющей компании 0000 взыскать понесенные им расходы по замене стояков и труб ГВС и ХВС в сумме 0000 расходы по замене радиаторов отопления в сумме 0000 также истец просил обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в результате проверок его обращений ГЖИ, а также просил о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 0000
В обоснование встречных исковых требований Саркисян А.Э. указал, что ремонт в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает истец с 2008г., не проводится много лет, чем управляющей компанией не соблюдаются требования ст.161 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что управляющая компания не оказывает жильцам подъезда <данные изъяты> этого дома никаких услуг по техобслуживанию дома, его текущему ремонту, коммунальные услуги оказываются частично. В связи с неисполнением управляющей компанией своих обязательств, в соответствии со ст.4, ст.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ст.ст.4, 13 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался оплачивать расходы по статье «содержание жилья», составляющие 0000. ежемесячно, до полного устранения всех недостатков, просит произвести перерасчет по данной услуге и взыскать с ответчика сумму перерасчета за прошедший период, также пересчитать суммы будущих платежей. В результате ненадлежащего состояния подъезда 11.06.2009г. от падения пласта отслоившейся штукатурки была травмирована собака истца, т.е. его имуществу был причинен вред. Истец в сентябре 2008г. был вынужден в ходе ремонта квартиры заменить стояки и трубы горячего и холодного водоснабжения, радиаторы отопления в виду их ветхости и аварийного состояния, в связи с чем, подача воды в квартиру была практически недоступна, что противоречило п.9 Постановления Правительства РФ № 307. Поскольку данные работы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 обязана выполнять управляющая компания, то истец просит взыскать понесенные им расходы по замене общедомового имущества в сумме 0000 с ответчика. На обращения истца по поводу состояния подъезда им получен ответ о его удовлетворительном состоянии, на обращение истца о компенсации понесенных им расходов ответ не получен, указанными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, в связи с чем, он обратился со встречным иском в суд.
В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Стандарт» Задорожная А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования заявленного иска поддержала в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, встречные исковые требования не признала по доводам представленного суду отзыва, не отрицала нарушения, выявленные по результатам проведенной УГЖИ Свердловской области проверки и указанные в Предписании от 01.02.2011г.
Представитель Саркисян А.Э., Саркисян Т.В., действующая на основании доверенности, предъявленный ЗАО «УК «Стандарт» иск не признала, указала, что сумма задолженности указана без учета последнего платежа, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести перерасчет по услуге «содержание жилья», указав на то, что выставленные в квитанциях суммы они оплачивают за вычетом сумм по данной услуге, и за вычетом суммы их расходов по замене стояков, радиаторов, просила взыскать с управляющей компании понесенные истцом расходы по замене стояков ГВС, ХВС, радиаторов отопления в квартире, которые отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому их замена должна проводиться за счет УК, просила обязать управляющую компанию устранить недостатки в состоянии их подъезда, которые были выявлены в ходе проверки УГЖИ Свердловской области, а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ненадлежащее состояние подъезда небезопасно для проживающих в нем, причиняет вред имуществу истца.
В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску Саркисян А.Э. не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Саркисян А.Э.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковое заявление ЗАО «УК «Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, встречное исковое заявление Саркисян А.Э. также подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Судом установлено, что ЗАО «УК «Стандарт»» предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию жилого дома, расположенного в <адрес>.
Саркисян А.Э. является собственником жилого помещения, находящегося в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника: Саркисян Т.В., жена собственника и Саркисян В.А., сын собственника.
Собственнику квартиры своевременно начисляются по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и выставляются к оплате в квитанциях суммы за жилье и коммунальные услуги.
Саркисян А.Э. оспаривает произведенные ему начисления за услугу «содержание жилья» в связи с ненадлежащим ее оказанием управляющей компанией, а также понесенными им расходами по замене общего имущества в многоквартирном доме, исключает эти суммы из предъявленных к оплате, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Оценивая требования встречного иска, суд отмечает, что действительно, замененные Саркисян А.Э. в 2008г. внутриквартирные стояки ГВС и ХВС, а также радиаторы отопления в силу п.п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" являются элементами общего имущества многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается. Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон замена данного имущества была осуществлена собственником квартиры в ходе ремонта, по собственной инициативе, с иными собственниками помещений в многоквартирном доме не согласовывалась. В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Действительно, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом. В данном случае, решением общего собрания собственников дома был выбран способ управления управляющей компанией, на том же собрании было утверждено содержание договора управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд соглашается с доводами представителя ЗАО «УК «Стандарт», и считает, что управляющая компания, как исполнитель, по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2007г., осуществляет работы по замене, ремонту общего имущества многоквартирного дома, но только за счет средств, собранных собственниками имущества в многоквартирном доме на эти нужды, следовательно, законных оснований к возмещению предъявленных Саркисян А.Э. сумм понесенных им расходов по замене стояков ГВС и ХВС, радиаторов отопления, за счет средств собственно ЗАО «УК «Стандарт» не имеется.
Относительно требований о проведении перерасчета произведенных начислений по статье «содержание жилья», суд отмечает, что в данную статью входит комплекс мероприятий, перечисленных в Перечне работ по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений (Приложение № 1 к договору от 01.11.2007г.), проводимых управляющей компанией исключительно на средства, поступившие от собственников жилых помещений в многоквартирном доме по данной статье (не считая участие в различных федеральных, муниципальных программах), а не за счет собственных средств ЗАО. Как следует из представленных ЗАО «УК «Стандарт» документов, работы, предусмотренные указанным Перечнем, в доме проводятся в пределах поступивших денежных средств от собственников жилых помещений. Представитель ЗАО «УК «Стандарт» ссылается на нехватку поступающих от собственников денежных средств для проведения таких работ по дому в полном объеме, в подтверждение представлены сведения о наличии по указанному дому значительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, истец указывает в качестве одной из причин отказа от уплаты данной услуги проведение им самостоятельно работ по замене элементов общего имущества многоквартирного дома, расположенного внутри его квартиры. Суд отмечает, что работы по замене данных элементов относятся к работам капитального характера, которые в силу действующего жилищного законодательства осуществляются управляющей компанией на не по собственной инициативе и за свой счет, а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и за счет средств, собранных собственниками на эти цели, как того предусматривает ст.44 Жилищного кодекса РФ.
Помимо прочего, статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, что в данном случае и было сделано.
Таким образом, несение расходов по содержанию общего имущества дома, это не право, предоставляющее ему возможность выбора, а обязанность собственника жилого помещения, Саркисян А.Э. вне зависимости от исполнения данной обязанности предыдущим собственником и от объема внесенных предыдущим собственником денежных средств по данной статье.
В силу п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». Так, в соответствии с п.60 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно п.71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги может являться Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В данном случае, установленный порядок не соблюден, какого-либо Акта о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в дело не представлено. Поскольку в деле отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие изложенные во встречном иске требования, и являющиеся основанием для проведения заявленного перерасчета, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.
Рассматривая требования встречного иска об обязании управляющую компанию произвести в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес> работы по устранению нарушений, установленных проверкой Управления ГЖИ <адрес>, суд отмечает следующее.
Действительно, по обращению Саркисян А.Э. Управлением ГЖИ Свердловской области была проведена проверка в отношении ЗАО «УК «Стандарт», по результатам которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, что подтверждается представленным суду Актом проверки от 01.02.2011г. По результатам проверки в адрес ЗАО «УК «Стандарт» составлено предписание об устранении выявленных нарушений, на которые также в совеем иске указывал Саркисян А.Э. Исследовав представленные УГЖИ Свердловской области материалы проверки, суд приходит к выводу, что необходимые к проведению работы по устранению выявленных недостатков в силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» относятся к работам по текущему ремонту дома, в связи с чем, суд соглашается с доводами встречного иска в указанной части и считает необходимым вынести решение об обязании ЗАО «УК «Стандарт» произвести в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес> в сроки, установленные Предписанием Управления ГЖИ Свердловской области от 01.02.2011г., текущий ремонт по устранению загрязнений, отслоений окрасочного и побелочного слоя лестничных клеток, сухих следов промочек с кровли на потолке верхнего этажа, провести работы по фиксации слаботочных проводов на лестничных клетках в кабельные каналы, восстановить работоспособность приборов внутренних систем центрального отопления на лестничных клетках между 2 и 3, 3 и 4 этажами.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сторонами не оспаривается, что в сложившихся правоотношениях Саркисян А.Э. является потребителем коммунальных услуг, а ЗАО «УК «Стандарт» - исполнитель. С учетом выявленных проверкой УГЖИ недостатков суд считает, что требования Саркисян А.Э. по существу подлежат удовлетворению, однако сумма заявленной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, и установить размер компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что истец переживал за состояние мест общего пользования в месте своего постоянного проживания, вместе с тем, суд отмечает, что тяжких последствий бездействие ответчика лично для истца не повлекло. В обоснование причиненного истцу морального вреда он также ссылается на причинение повреждения его собаке, указанные доводы судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. Такого документа суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами данного дела, принимая во внимание, что суд заявленные Саркисян А.Э. требования признал обоснованными в части, суд полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу Саркисян А.Э. в счет компенсации морального вреда 0000
Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, как потребитель, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика ЗАО «УК «Стандарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000
Рассматривая требования первоначального иска ЗАО «УК «Стандарт» к Саркисян А.Э., суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 308 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, мотивом отказа Саркисян А.Э. от оплаты коммунальных платежей и платы за жилье было его требование о возмещении понесенных им расходов по замене в квартире стояков ГВС, ХВС и радиаторов отопления, а также его требование о перерасчете по услуге «содержание жилья», которые были признаны судом несостоятельными, в связи с чем, законных оснований для одностороннего отказа от исполнения возложенных на него законом обязанностей собственника жилого помещения, от освобождения от несения таких обязанностей по его содержанию, в данном деле не имеется.
Факт задолженности по оплате ответчиком за жилье и коммунальные услуги подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя собственника жилого помещения, согласно которой сумма задолженности по состоянию на 01.03.2011г. составляет 0000, и пени 0000 из которой на момент рассмотрения дела по существу ответчиком погашено 0000, что подтверждается представленной суду платежной квитанцией. В связи с чем, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> в сумме 0000
Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают, порядок расчета выставленных к оплате сумм ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает требование иска о взыскании с Саркисян А.Э. суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в части, с учетом фактически внесенного в марте 2001г. платежа на сумму 0000 то есть всего подлежит взысканию 0000
В связи с несвоевременностью уплаты сумм за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету ответчика начислены пени в размере 0000
Суд соглашается с размером пени, которую истец просит взыскать с ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени) признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма пени в размере 0000 предъявлена к взысканию с ответчика обоснованно, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшению не подлежит.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, с ответчика Саркисян А.Э. в пользу ЗАО «УК «Стандарт» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> в сумме 0000 и пени в размере 0000
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саркисян А.Э. в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, в отношении которой определением суда истцу предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» к Саркисян А.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисян А.Э. в пользу Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> в сумме 0000, пени в размере 0000.
В удовлетворении остальных требований Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» к Саркисян А.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, - отказать.
Взыскать с Саркисян А.Э. в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины– 0000
Встречные исковые требования Саркисян А.Э. к Закрытому акционерному обществу «Стандарт» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов, устранении недостатков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «УК «Стандарт»» произвести в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес> в сроки, установленные Предписанием Управления ГЖИ Свердловской области от 01.02.2011г. текущий ремонт по устранению загрязнений, отслоений окрасочного и побелочного слоя лестничных клеток, сухих следов промочек с кровли на потолке верхнего этажа, провести работы по фиксации слаботочных проводов на лестничных клетках в кабельные каналы, восстановить работоспособность приборов внутренних систем центрального отопления на лестничных клетках между 2 и 3, 3 и 4 этажами.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» в пользу Саркисян А.Э. в счет компенсации морального вреда 0000
В удовлетворении остальной части иска ФИО15 к Закрытому акционерному обществу «Стандарт» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании понесенных расходов, устранении недостатков, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК «Стандарт»» в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины– 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 25.03.2011г.
Судья О.Н. Серебренникова