Дело № 2-1827/2011(6)
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Макаровой Л. И. , Макарову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Макаровой Л.И. (далее – ответчик, заемщик), Макарова А.Н. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рубля, расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Макаровой Л.И.
В судебном заседании представитель истца Черепанова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Макарова Л.И., Макаров А.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаровой Л.И. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 рублей, путем выдачи суммы кредита Заемщику, со сроком кредитования 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 41% годовых (л.д. 7-9). Кроме того, на основании п. 5.1. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Макаровым А.Н. в соответствии с которым, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 12-13).
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и Макаровой Л.И. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между Банком и ответчиком Макаровым А.Н. договора поручительства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга, установленные графиком, нарушаются ответчиком Макаровой Л.И., что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 14-16), выпиской по счету просрочки основной задолженности (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 0000 рублей;
- проценты за пользование кредитом – 0000 рубля;
- пени по просроченному основному долгу – 0000 рубля;
- пени по просроченным процентам – 0000 рублей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 19-20).
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование ими требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Макаровой Л.И., Макаровым А.Н. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Макаровой Л.И., Макарова А.Н. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 0000 рублей;
- проценты за пользование кредитом – 0000 рубля;
- пени по просроченному основному долгу – 0000 рубля;
- пени по просроченным процентам – 0000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Макаровой Л. И., Макарову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Л. И. , Макарова А. Н. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Макаровой Л. И..
Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья