Дело 0000
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова С. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Резников С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ у дома № 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге.
Истец, представитель истца Щенникова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, представитель ответчика Васенина Е.В, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица Уральского банка Сбербанка России Порозов Е.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Представитель истца Щенникова Т.А. просила исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель ответчика Васенина Е.В. в удовлетворении иска просила отказать.
Изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым С. В. и ОСАО РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (о чем выдан полис «РЕСОавто» № 0000) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000, по рискам «Ущерб», «Хищение», выгодоприобретателем по договору являлось Кировское отделение 0000 СБ РФ, которое определило получателем страховой выплаты по данному страховому случаю Резникова С.В., страховая сумма – 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 у дома № 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля истца: Маркосов Д.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093, рег. знак 0000, нарушив очередность проезда перекрестка, допустил наезд на автомобиль истца Форд Фокус, рег. знак 0000, который получил механические повреждения. Резников С.В. обратился в страховую компанию, которая направила его автомобиль на экспертизу в ООО «ЭКС-ПРО», которая произвела оценку повреждений, определила, что стоимость ремонта составляет 0000 рубль, однако ответчик выплатил страховое возмещение в размере 0000 рубль, исключив стоимость левой фары – 0000 рублей.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно представленной заявке на работы ЗАО «ГАММА» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000 у официального дилера Форд – ЗАО «ГАММА» составит 0000 рублей. Так как ответчик выплатил страховое возмещение в размере 0000 рубль, взысканию подлежит только сумма, равная 0000 (0000 рублей – 0000 рубль).
Экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» на основе отчета об оценке ущерба 0000 судом не принимается, так как в нем существенно занижена стоимость нормо-часа до 0000 рублей, несмотря на то, что автомобиль, согласно гарантийному сертификату, находится на гарантийном обслуживании; а также в связи с тем, что стоимость материалов не соответствует уровню цен в г. Екатеринбурге, так как оценка произведена в г. Москве по ценам г. Москвы.
Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, которая взыскивается судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Резникова С. В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резникова С. В. сумму страхового возмещения – 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья