Дело № 2-768/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкин А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Перевозкин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 0000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 0000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 0000 рублей, расходов на оформление доверенности – 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Петухов П.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 0000 рублей с перечислением из которых 0000 рубля в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору в ОАО «АЛЬФА-БАНК»; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей.
Третье лицо Перевозкина О.С. пояснила суда обстоятельства ДТП.
Представитель ответчика Самчук Д.А., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал заявленное ранее ходатайство в случае удовлетворения исковых требований передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки автомобиля истца.
Третье лицо ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перевозкиным А.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Шевроле Каптива, рег. знак 0000, по совокупности рисков КАСКО (ущерб, угон), страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 12), за второй год страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 0000 рублей, остальные условия договора не изменились (полис 0000 – л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего в 00.10 у д. 0000 по ул. 0000 в г. Березовский. Управлявшая автомобилем Шевроле Каптива, рег. знак 0000, Перевозкина О.С. не справилась с управлением, в результате чего автомобиль врезался в железобетонный забор. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д. 18).
Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как водитель Перевозкина О.С. уклонилась от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
Так как автомобиль не подлежит восстановлению, истец просит взыскать с ответчика страховую сумму полностью – 0000 рублей, а так как автомобиль находится в залоге ОАО «АЛЬФА-БАНК», перечислить из этой суммы 0000 рубля в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору в ОАО «АЛЬФА-БАНК».
В судебном заседании участник ДТП – Перевозкина О.С. суду пояснила обстоятельства повреждения автомобиля и свое состояние после столкновения автомобиля с железобетонным забором, а именно то, что она не отдавала отчет своим действиям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика с 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика относительно того, что необходимо из данной суммы вычесть величину амортизационного износа судом не принимается, так как согласно абз. 2 п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей.
Согласно справке ОАО «АЛЬФА-БАНК» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по целевому кредиту на приобретение автомобиля Шевроле Каптива на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000 рублей, а так как выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АЛЬФА-БАНК», страховое возмещение в размере 0000 рублей подлежит перечислению в ОАО «АЛЬФА-БАНК» по представленным истцом платежным реквизитам.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности –600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перевозкина А. В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перевозкина А. В. сумму страхового возмещения – 0000 рублей с перечислением из которых 0000 в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору в ОАО «АЛЬФА-БАНК»; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей.
Возложить на Перевозкина А. В. обязанность передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства Шевроле Каптива, рег. знак 0000 по месту ее нахождения.
Возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность принять от Перевозкина А. В. годные остатки транспортного средства Шевроле Каптива, рег. знак 0000 по месту ее нахождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья